Conflictos internacionales del
agua.
SIGUIENDO CON LOS
CONTRATOS INCUMPLIDOS,
CON LOS
PÉSIMOS TRABAJOS Y LA MALA CALIDAD
DEL AGUA PARA CONSUMO
HUMANO
Privatización del agua Inglaterra 1988En lo que ha
sido una de las privatizaciones masivas más cuestionadas de la historia
reciente, en 1988 el gobierno de Margaret Thatcher transformó sus 10
sistemas regionales de agua (RWAs) en negocios privados. Las RWAs fueron
vendidas como una concesión de 25 años poniendo en venta los
bienes en el mercado financiero, creando monopolios privados en 10 regiones del
Reino Unido (United Kingdom), solo Escocia e Irlanda del Norte fueron eximidos.
Los nuevos monopolios privados fueron beneficiados con una serie de subsidios
gubernamentales a expensas de los ciudadanos que pagan impuestos y la
población en general, con el fin de incrementar los ingresos de las
llamadas "compañías de agua".
• El gobierno de Thatcher anuló toda la deuda de las
compañías de agua antes de la privatización, alrededor de 8
billones de dólares.
• El gobierno otorgó a las compañías una "dote
verde" (green dowry suelen llamarle los ingleses) consistente en 2.6 billones de
dólares.
• Las concesiones fueron favorecidas con una exoneración
especial del pago de impuestos de sus beneficios.
En cuanto los precios
del agua subieron para los usuarios comunes, se desato una protesta general, en
los primeros 4 años de privatización los precios del consumo de
agua potable subieron un 50%. Los siguientes 5 años se produjeron
incrementos de 46% en términos reales (ajustados a la
inflación).
La población se sintió atropellada
cuando se conocieron los salarios de los directivos, y los beneficios de estas
10 "compañías de agua".
El valor real de los bonos,
salarios y otros conceptos pagados a los directores se incremento de un 50% a un
200%, en la mayoría de las "compañías de aguas". Los
beneficios de estos monopolios subieron 147% durante 1990 y 1997, los
márgenes de ganancia en Inglaterra son 3 o 4 veces más altos que
en Francia, España, Suecia o Hungría, este fenómeno explica
por si solo porque los monopolios del agua en Inglaterra fueron
rápidamente comprados (después de un período de
protección de 5 años, donde recuperaron y multiplicaron su
inversión y sus ganancias), y por supuesto fueron adquiridos por los
grandes monopolios mundiales del agua, SUEZ, VIVENDI, y RWE-THAMES.
1. El incremento en los precios de consumo de agua fue seguido por un
incremento en los cortes de agua por falta de pago.
2. Los cortes se triplicaron en los primeros 5 años con 18,636
casos.
3. En 1994 hubo una serie de protestas generalizadas, con la certeza
argumentativa de que los cortes de agua a la población eran y son un
atentado a la Salud Pública.
4. Un estudio de 1994 demostró que los casos de disentería
aumentaron en gran parte de las zonas urbanas.
Cuando los cortes por
falta de pago se hicieron más conflictivos, las compañías
ya no mandaban a sus lectores, comenzaron a usar medidores "pre-pago" (aplicando
la tecnología), para clientes que no podían pagar sus cuentas,
estos medidores pre-pago, solo dan agua cuando los consumidores han pagado y
cargado dinero a una tarjeta de plástico.
Si la cuenta en la
tarjeta esta vacía, los medidores cortan el suministro de agua
automáticamente. Este sistema fue llamado por los monopolios del agua
"auto desconexiones", para 1996 ya habían sido instalados por el Reino
Unido 16,000 medidores pre-pago. Las protestas de la población obligaron
a que el parlamento redactara una nueva ley de agua llamada "Water Industry Act
1999" que prohibía los cortes por falta de pago y el uso de los medidores
pre-pago.
En Inglaterra con las compañías de aguas, hubo
serías transgresiones ambientales.
• Falta de medidas de conservación.
• Contaminación en el agua potable, y baja calidad en el agua
de consumo humano.
En 1998 las compañías de agua en
Inglaterra, fueron catalogadas como las más contaminadas del mundo,
ocupando los nada honrosos tres primeros lugares, en el período del 1989
a 1997 la agencia regulatoria de agua del país inició un proceso
en contra de las compañías, por tal razón las 10
compañías fueron procesadas 260
veces.
ATLANTA, Georgia, Estados
Unidos. 1998. (Privatización del Servicio de agua Potable y
Alcantarillado)En 1998 la ciudad de Atlanta firma un contrato con
un costo para la ciudad de 428 millones de dólares, y por un tiempo de 20
años con la United Water, una subsidiaria de la trasnacional francesa
Suez. Inmediatamente después de haber firmado el contrato de
concesión, la compañía despide a más de la mitad de
personal entre trabajadores calificados y empleados, y redujo la cantidad de
entrenamiento, requerida para los empleados permanentes, a nivel por debajo de
lo previsto en el contrato de privatización.
El conjunto de los
capitalistas dueños de compañías de agua, los defensores y
promotores de la privatización.
Argumentaban que los clientes y
los contribuyentes ahorrarían dinero y los sistemas serían
mejorados. De esta manera la privatización demostraría una
situación beneficiosa para el siglo XXI, tenían grandes esperanzas
de que el contrato de Atlanta sirviera como "modelo" para otras regiones y que
abriera las puertas para que otras compañías privadas hicieran
más negocios en otras ciudades. En vez de ello el fracaso de Atlanta,
sirvió como modelo para rechazar a dichas
compañías.
A los pocos meses de haber firmado el contrato,
United Water comenzó a pedir más dinero a la ciudad y trató
de añadir 80 millones de dólares de más al contrato
original.
El gobierno de la ciudad se negó. Pero United Water
regresó con cargos de 80 millones de dólares por gastos
adicionales. Los comisionados del agua de Atlanta se negaron a aprobar los
pagos, pero en un hecho extraño aparecieron documentos firmados por el
alcalde Bill Campbell autorizando los pagos.
El alcalde negó
haber firmado tales documentos (esto suele suceder cuando los contratos se
firman a espaldas de los ciudadanos), los abogados por parte de la ciudad
declararon la autorización sin valor alguno.
Y United
Water retrocedió en la presión para este pago.
United
Water estuvo también mandando facturas al gobierno de la ciudad por
trabajos no realizados, la compañía facturo un monto extra de 37.6
millones de dólares por servicios adicionales, reembolsos de capital,
mantenimiento de costos, y la ciudad tuvo que pagar 16 millones de
dólares por estos costos, el resto del dinero no fue pagado por las
siguientes razones:
1. Por que o bien el trabajo no había ni comenzado, o no estaba
terminado.
2. Mantenimiento de rutina fue facturado como "reparaciones de activos
fijos".
3. Muchos trabajos urgentes de rehabilitación de infraestructura
simplemente fueron abandonados.
4. El fracaso o negligencia por atender los reportes de fugas de
agua.
5. El no proporcionar mantenimiento de los equipos de bombeo.
6. Una tubería de agua rota, podía tardar más de 2
meses en ser reparada.
7. La finalización del 50% de los proyectos de mantenimiento
permanecieron inciertos.
Además se descubrió que el
personal del United Water que fue contratado para prestar servicios solo en
Atlanta, estaba trabajando en los proyectos que esta compañía
tenía en otros estados, la trasnacional no cooperaba ni estaba dispuesta
a brindar la información que le era requerida. La confianza en esta
compañía decayó hasta el punto que la ciudad decidió
contratar inspectores que costaron un millón de dólares
adicionales para que verificaran los informes de trabajo realizados por la
empresa.
Aun después de haber reducido la fuerza de trabajo (de
700 trabajadores solo se quedo con 300) a niveles inferiores y de haber
fracasado en completar el mantenimiento y trabajos de reparaciones acordados en
el contrato.
United Water pasó a facturar exitosamente una tarifa
anual millonaria, los ahorros de la privatización no se materializaron
nunca, y las promesas de que el incremento en el precio por consumo de agua
podría ser compensado con los ahorros, quedo en la nada.
Los
niveles de desagüe crecían año tras año, 17% en 1999,
11% en 2000, 3% en 2001 y 15% en 2002.
La tarifa mensual de agua y
alcantarillado promedio para consumidores de zona residencial en Atlanta antes
de la privatización era de 46.34 dólares. Con United Water la
tarifa subió a 56.47 dólares.
Chris New el comisionado
diputado del agua en Atlanta dijo "mi preocupación más grande es
que mucha gente ha perdido la confianza en la calidad del agua. El año
pasado tuvimos muchas recomendaciones para hervir el agua, y hubo además
agua sucia en el sistema".
En enero de 2003 después de una serie
de conflictos entre la ciudad de Atlanta y United Water, funcionarios de la
ciudad decidieron terminar con el contrato más grande de
privatización de los Estados Unidos, ahora Atlanta enfrenta la dura tarea
de retomar el control del sistema de agua, para cubrir las necesidades que
fueron olvidadas durante el negro periodo de la filial de Suez.
En el
acuerdo para la disolución del contrato, Suez se las ingenió para
que por medio de triquiñuelas legales, no fuera censurada y criticada y
que por su falta de responsabilidad no fuera conocida ni dentro ni fuera de los
Estados Unidos, y por las promesa incumplidas de mejorar el servicio de agua
potable en Atlanta.
El pueblo defiende el derecho social al agua
La contaminación de las aguas afecta a las poblaciones
y al ambienteOTRO FRACASO MÁS DE LA
PRIVATIZACIÓN DEL
AGUACochabamba, Bolivia 1999 (y
el pueblo se levantó para defender su agua)Cuando en 1999
el gobierno boliviano otorga la concesión por 40 largos años a
Aguas del Tunari, filial de Bechtel Co. multinacional estadounidense, nunca se
imaginó que esta firma era la convocatoria para que más de 500 mil
bolivianos, protestaran por los términos tan nefastos en que fue
redactado y aprobado el contrato.
La privatización es la llegada
de dinero rápido y en efectivo para el gobierno, dinero que usualmente
sirve para pagar deudas con el FMI o con el Banco Mundial y otros acreedores
externos; pero es generalmente, un mal negocio para la población, con
obscuros contratos llenos de corrupción.
En este caso Bechtel Co.
y un consorcio de capitales británicos puso menos de 20 mil
dólares de capital para un sistema de aguas que vale millones. La
población sufrió incrementos en las tarifas de agua, en tanto que
la compañía esperaba tener un ingreso de 58 millones de
dólares anuales.
La privatización del agua fue solo una de
las muchas privatizaciones que el Banco Mundial impuso en Bolivia, otros bienes
públicos como las aerolíneas, los ferrocarriles y la electricidad,
también fueron privatizados. Sin dinero y profundamente endeudados, rara
vez, países como Bolivia y México, rechazan las imposiciones del
BANCO MUNDIAL y el FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, porque no quieren que les sean
negados créditos y ayuda internacional, créditos que por cierto
los ciudadanos comunes no sabemos en donde se invierten o donde van a parar, si
engrosaron las cuentas bancarias de los gobernantes o de los funcionarios, o
quien sabe donde se invirtieron.
Lo cierto es que los aumentos en las
tarifas del consumo de agua en Cochabamba, subieron inmediatamente en 100 y
200%. Pequeños campesinos y trabajadores por cuanta propia fueron
especialmente golpeados por esta medida.
En un país donde el
salario mínimo es al igual que en México de menos de 125
dólares al mes, muchas familias de pronto se vieron con facturas de agua
de más de 20 dólares mensuales.
Impedidos de sobrevivir
bajo el nuevo esquema tarifario, la población comienza una campaña
para sacar a la compañía privada, en enero de 2000, una
coalición de medio ambientalistas, trabajadores, trabajadoras, amas de
casa, campesinos y profesionistas paralizan la ciudad por 4 días. El paro
culmina con una marcha masiva hacia el centro de la ciudad donde se encontraban
negociando representantes del gobierno y líderes del movimiento. Pero se
intuye y advierte que las negociaciones no llevaban a ningún lado, en
febrero el gobierno mandó cientos de policías de fuera de la
ciudad a reprimir las movilizaciones, 175 personas resultaron heridas y dos
jóvenes quedaron ciegos. Finalmente el gobierno promete congelar las
tarifas y revisar el contrato.
Pero los líderes del movimiento
demandaron la anulación del contrato, las protestas continuaron en abril
del 2000, y un jovencito de 17 años resulto muerto. El gobierno
finalmente accede a anular el contrato.
El fracaso de la
privatización del agua guarda otra advertencia para los gobiernos que
siguen este esquema. Bechtel está determinada a que el gobierno Boliviano
pague por la cancelación del contrato.
En el 2001 Bechtel,
presentó una
demanda por 25 millones de dólares por la
pérdida de futuras ganancias por la cancelación
del contrato. Desgraciadamente para los bolivianos y el resto de
países tercermundistas como México, las leyes del comercio y la
inversión internacional favorecen a las corporaciones, a las
trasnacionales y a los monopolios, ya que el Acuerdo General de Comercio de
Servicios (GATS) no hay representación real de los países pobres,
y aunque en la Organización Mundial de Comercio (OMC), digan lo
contrario, en estas negociaciones las necesidades de las corporaciones y sus
beneficios están por encima de la Democracia y la
Soberanía.
CONFLICTOS
NACIONALES DEL AGUAEn México en el año 2000 y
hasta ahora siguen pasando cosas
como estas: Tehuacan, Puebla
año 2000, año intensivo de echar a andar las privatizaciones en la
industria petrolera, en la energía eléctrica, en el agua,
año en que se descubrió por parte de la sociedad civil "el Plan
Puebla Panamá, que se sabía de su existencia por medio de las
cartas de intención que el Banco Mundial renovó con el gobierno de
Vicente Fox, pero no se tenía certeza de sus nefastos alcances, ya
funcionando el Tratado de Libre comercio, ya con el ALCA encima de nuestra
nación, solo los gobernantes y funcionarios cuidaban celosamente el
secreto de la existencia de un Plan Puebla Panamá, que acelera la entrega
de los recursos naturales de nuestro país al Imperialismo Mundial y en
especial al norteamericano.
En este contexto bajo el cual la
región de Tehuacan, se vuelve un enclave para los mercados
transnacionales de la maquila. El
boom maquilero permite a marcas
como
The Gap, Guess, Sun Apperel y Levy Strauss, entre otras, de
aprovechar la mano de obra barata de cientos, quizás miles de nahuas,
mazatecos, mixtecos, popolacas, veracruzanos, guatemaltecos, salvadoreños
y hondureños.
Todos buscan chamba en las maquiladoras, desde los
Nahuas de la Sierra Negra pasando por los Mazatecos y los nativos de la Sierra
de Zongolica, los centroamericanos buscando un descanso y un nuevo aire que los
lleve a Estados Unidos a cumplir el sueño americano, otros, los
más, ya no pueden seguir, y se estacionan, han emigrado para huir de la
pobreza, pero aquí no les va mejor.
Para los 72 mil trabajadores
de las más de 700 maquiladoras de la región, las condiciones
laborales son de opresión y de sistemática violación de los
derechos humanos laborales básicos. Los gritos, las humillaciones, los
maltratos para ellos y ellas, los trabajadores y las trabajadoras de la maquila
es cosa de todos los días, a ellas les va todavía peor, a ellas el
acoso sexual, degrada todavía más su condición de seres
explotados.
En las grandes compañías tal vez las cosas
mejoren un poco, ahí si se cuenta con IMSS. y seguridad industrial pero
no porque a los empresarios les importe respetar la Ley Federal del Trabajo: las
marcas famosas de
jeans cuidan su imagen, especialmente para los Estados
Unidos, ya que desde hace años han sido señaladas como empresas
que se hacen millonarias, sobre-explotando a los trabajadores, incluyendo a
menores de edad, niños de 11 años.
Así es la vida
en Tehuacan, más de 5 mil niños trabajan en las empresas medianas
y chicas, escondidos o con actas de nacimiento alteradas o falsificadas, o
deshebran pantalones en sus casas (así de grande es la necesidad y la
miseria).
Los salarios son muy bajos especialmente después de la
crisis económica que viven los EE.UU. a partir del 2001, una obrera, o un
obrero que trabaja hasta 12 horas diarias, y que interviene en el proceso de
producción de unos 5 mil pantalones, gana unos 700 pesos semanales, pero
en la Sierra Negra o en el campo su salario puede ser solo de 300 pesos. La
mayoría de estas trabajadoras y obreros de la maquila no saben que esos
pantalones en San Francisco o en Los Ángeles pueden costar más de
mil pesos en tiendas Gap o en los Wal-Mart.
En los ejidos del municipio
de Tehuacan y sus pueblos, aparecen día a día nuevos asentamientos
humanos, la mayoría de ellos sin agua, drenaje o algún otro
servicio ya no federales o estatales, vamos ni siquiera municipales. Estos
emigrantes viven en casas de cartón, carrizo o láminas. Muchas
colonias han logrado regularizar la tenencia de su territorio y contar con
servicios básicos, pero esto no ha sido por un buen gesto del gobierno,
ha sido por la base organizada que traen de sus pueblos, como las faenas, las
asambleas y los tequíos.
Tehuacan ha sido llamada oficialmente
Ciudad de Indios, aquí viven y conviven orgullosamente más
indígenas que en todos los municipios del Valle o la Sierra
Negra.
Libres en las calles de esta multicultural metrópoli, los
pueblos originarios han sabido resistir y han reinventado su cultura, nuestra
cultura, a pesar de que poco a poco van siendo proletarizados.
Mujeres mazahuas en defensa del agua¿Y El AGUA
QUE?Lo peor que importó la maquila, es la
expoliación del principal recurso natural de Tehuacan: el Agua, famosa
por su hidromineral historia, la ciudad enfrenta ahora los excesos y abusos del
agua por parte de las industrias. Las maquiladoras usan enormes cantidades de
agua para los procesos de "lavandería" de los terminados de los
pantalones de mezclilla.
• En el stone wash se desgasta el pantalón
mediante la piedra pómex y da a los pantalones azules una apariencia de
usado o viejos.
• El stone bleach elimina el teñido índigo de
los pantalones con gran cantidad de cloro, o más recientemente con la
enzima lacasse que produce pantalones blancos.
• El suavizado deja la prenda con su color original y textura
suave usando enzimas.
• En el sand blast se baña a las prendas con
arenas sílicas para darles apariencia de desgaste.
• La última moda es que los pantalones se sometan a otro
teñido en las etapas finales, en el polarizado y el sobreteñido se
aplican manualmente distintas tinturas a partes del pantalón que antes
fueron limpiados, después se les envía a un lavado final usando
gran cantidad de detergentes.
Así las descargas de agua de las
lavanderías tienen residuos de pelusa de mezclilla, y químicos
como:
1. Permanganato de potasio
2. Cloro
3. Sosa cáustica
4. Ácido Acético
5. Bisulfito antiozeno
6. Hexametafosfato
7. Arenas Sílicas
8. Residuos de piedra pómex
Con los estudios más recientes se descubrió la existencia de
metales pesados en las descargas:
ü Zinc
ü Plomo
ü Cobre
ü Níquel
ü Selenio
ü Cadmio
ü Cromo
ü Mercurio
Altamente
tóxicos contaminantes, que se tiran al Dren de Valsequillo, y de
ahí terminan regados en los cultivos de maíz y legumbres de los
campos de San Diego Chalma, Tepetzingo, Miahuatlán y Ajalpan.
Con
tales descargas residuales, las milpas lucen un tapiz de color azul
metálico o azul morado. La tierra y arena de esas parcelas y de los
ríos aledaños, se tornasolan con los rayos del sol de tanto
químico. Algunos campesinos, también obreros de lavandería
en Chalma, cuentan que sus tierras son cada vez más duras. Sin duda, en
unos años más la destructiva labor de los metales pesados
convertirán los ejidos en páramo estéril. Como premio a los
empresarios, "generosos creadores de empleo", la Procuraduría Federal de
Protección al Ambiente (Profepa) ha certificado todas las maquilas y
lavanderías como "empresas limpias".
La maquila tiene toda el agua que quiera, mientras que los ejidos o a las
sociedades de agua les son negados los permisos para operar nuevos pozos y
galerías filtrantes.
Los empresarios no solo cuentan con autorización para abrir los
pozos que quieran: también se roban el agua clandestinamente. A partir de
la privatización del agua en la pasada década, los empresarios
pueden comprar agua de los ejidos, y para lograrlo corrompen a las autoridades
ejidales.
Las ventajas, siempre las ventajas para los de arriba, para los del
dinero.
Un tríptico informativo de la Comisión Nacional del Agua, que
circuló ampliamente por el país cuyo contenido rezaba
así.
Señor empresario:
Sí aún no cuenta
con su título de concesión que le da derecho a usar, explotar o
aprovechar, aguas nacionales, ocupar zonas federales, extraer materiales o
descargar aguas residuales en cuerpos receptores de propiedad nacional, no deje
pasar mas tiempo.
Contar con su título y cumplir con lo que
en él se establece es importante, ya que obtendrá seguridad
jurídica, evitará que su empresa se haga acreedora a sanciones y
tendrá acceso a los incentivos fiscales que establece la Ley Federal en
Materia de Agua.
Más claro ni el agua, aquí se ve para quien gobierna
Fox.
LOS HABITANTES DE LAS ZONAS MÁS
RICAS EN AGUA DEL PAÍS, SON EXCLUIDOS DE LA DISTRIBUCIÓN DEL AGUA
POTABLE.
Los actuales procesos de privatización del agua, responden a los
procesos actuales de acumulación de capital, y que podemos identificar
por:
• La expropiación de bienes comunes.
• El gran desarrollo que ha tenido la economía en los
servicios.
• La contaminación mundial de los ecosistemas.
• El gran desarrollo tecnológico.
En México los Estados del Sur de la República, son los
más ricos en agua dulce, pero paradójicamente sus habitantes han
sido excluidos constantemente de las políticas del abastecimiento de agua
potable, en nuestro país y en la mayor parte del mundo el 89% del agua
potable se mueve bajo la superficie, el problema no ha sido por la escasez, sino
el acceso a el agua, si permitimos que el agua se privatice después
será el aire.
La depredación y desperdicio del agua potable
no proviene de los pobres, ni de los consumidores individuales, en la industria
en México como a nivel mundial, los grandes consumidores y derrochadores
son empresas como Kodak, Coca Cola, Kellog, Nestlé, Danone, Pepsi Cola,
las fabricantes de Chips electrónicos como la IBM, Ford, Chrysler (la
industria automotriz en general), las industrias químicas cono Dupont,
las industrias farmacéuticas como la Bayern, y la agricultura industrial
cuyos productos son destinados a las exportaciones, los sistemas de riego
agrícola del norte y centro de México, consumen entre el 65 y 70%
del agua dulce.
Del 20 al 27% del agua se utiliza para fines industriales
y solo del 7 al 10% de agua dulce se utiliza para uso
doméstico.
LA CALIDAD DEL AGUA
SE DETERIORALa calidad del agua para consumo humano cada
día se deteriora más, en nuestro país en la cuenca
hidrológica 12 (Organismo de Cuenca VIII), que comprende entre otros
estados al Estado de Guanajuato, desde 1970 es una zona de veda rígida y
se contaban para esa fecha 800 pozos en explotación, con el gobierno del
"cambio" en el año 2004, no se ha respetado la veda y ya existen
más de 2500 pozos, además la calidad del agua para consumo humano
ha sufrido variaciones que afectan seriamente la salud de quienes la consumen.
En la zona que comprenden los municipios de:
San José Iturbide,
San Luis de la Paz, hasta llegar a los límites de San Miguel de Allende,
hay más de 400,000 habitantes que consumen agua con exceso de:
• flúor
• arsénico
• sodio
Y la dureza total del agua es más alta a lo
que marca la norma oficial mexicana (NOM-127-SSAM994), en un 25%. Las
consecuencias ya se han dejado sentir y ya aparecen personas de está
región que padecen dermatitis, y hay varios casos con cáncer de
piel, además de que las personas de esta región van perdiendo poco
a poco piezas dentales e inflamación de encías a causa del exceso
de flúor. Una de las causas de estas consecuencias es que la
extracción y bombeo de agua potable es cada vez de mayores profundidades,
sin embargo cuanto más hondo se halla el líquido, mayor es la
composición de sales, incluidas las de
arsénico.
EN EL NORTE DEL
PAÍS LAS COSAS NO PARECEN MEJOREn las zonas maquiladoras
de la frontera con los estados Unidos, la contaminación industrial es tan
perjudicial y el agua limpia llega a ser tan escasa, que los niños
pequeños beben Coca Cola o Pepsi Cola en lugar de agua, al mismo tiempo
de sufrir contaminación constante, las cuencas de ríos y lagos y
los hábitat acuáticos se convierten en contenedores de
desagües, de minas, de casas-habitación, o depósitos de
residuos agrícolas.
En Coahuila los habitantes de la
región lagunera, explican que hay la desaparición de comunidades
por la migración hacia los EE.UU. pero también a causa de la
presencia de arsénico en el agua, cuya ingesta a la larga puede ser
mortal, el doctor José Javier García Salcedo, ex director de la
facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Coahuila explico al
diario la Jornada (10-nov-04) que ejidos de La Laguna, como Finisterre, San
Salvador, Los Venados, Sofía, Covadonga, tienen alto contenido de
arsénico. La comunidad de Otzanduri desapareció por el problema
del arsénico, y la decisión del Gobierno Federal de construir dos
presas en el río Aguanaval, afectaría la recarga del
acuífero principal, "Esas presas, Presa del Tigre y Cañón
Cabeza de Vaca, -asegura García Salcedo- son todavía un peligro
más para la salud.
En México la mayor parte de aguas
residuales vierten directamente en ríos, lagos, o canales a cielo
abierto, sin tratamiento de ningún tipo.
Hace un par de
años, surgió un conflicto entre entidades federativas porque el
Distrito de Riego 26 de Tamaulipas al agotarse su dotación de agua,
exigía una cantidad adicional para el riego de sus sembradíos, a
lo cual se negó el Estado de Nuevo León ya que peligraba la
dotación normal de agua a la población de Monterrey, el conflicto
sigue latente, estos estados comparten las aguas que almacena la presa el
Cuchillo.
EN EL CENTRO DEL
PAÍS EXISTE INCONFORMIDAD
RELACIONADA CON EL USO Y MANEJO DEL
AGUAEn el 2003, por malos manejos de una presa que controla la
Comisión Nacional del Agua (CNA), se inundaron las tierras de cultivo de
habitantes del poblado de Villa Victoria y de San Miguel del Progreso, cerca de
donde se asienta el sistema de agua potable del Cutzamala, hasta agosto y
septiembre del 2004, las mujeres y hombres mazahuas lograron por medio de
manifestaciones y mítines en diversas dependencias, que se lograra
atender su demanda de indemnización por la inundación de sus
tierras laborables.
El gobierno del Estado de México por su
parte, utiliza a los vecinos de Temascaltepec (zona aledaña al sistema
Cutzamala) para que boicoteen y en su caso cierren las válvulas para
frenar la brutal expropiación del líquido, por el diferendo que
sostienen con el gobierno del D. F., con respecto a la extracción del
agua, que abastece principalmente a las colonias del Distrito Federal, y que a
decir del propio exgobernador Arturo Montiel en voz de la nueva Secretaria del
Agua del gobierno mexiquense -la magnitud del deterioro ocasionado puede medirse
en función de los recursos necesarios a invertir para la
regeneración de las cuencas, y reparación de los daños
causados a los suelos, bosques, manantiales, arroyos etc.
Los que
ascienden en primera aproximación a $13,900 000,000.00 (trece mil
novecientos millones de pesos) que se tendrían que pagar por la
extracción de agua del suelo mexiquense.
No podemos dejar de
mencionar el leonino tratado en materia de agua con los Estados Unidos de 1944,
imposible de cumplir ante las prolongadas sequías que azotan el norte
mexicano.
El capitalismo, en su fase de NEOLIBERALISMO voraz, ha llevado
a peligrosos extremos la explotación de las riquezas naturales de los
países pobres, los países pobres producen riquezas, y los
países ricos producen organismos financieros y transnacionales que cobran
esas riquezas.
México, un país pobre ha pagado en los
últimos 10 años cerca de 350 mil millones de dólares por lo
que se denomina” servicio de la deuda externa" y según datos
oficiales el gobierno del "cambio" se gasta 6 veces más en seguir pagando
el servicio de la deuda, que lo que gasta en combate a la pobreza y en
inversiones de servicio de agua potable y alcantarillado.
LOS FOROS MUNDIALES DEL AGUA SON
CREADOS Y CONTROLADOS POR LAS
MULTINACIONALES DEL AGUALos recién creados (1997) Foros
Mundiales del Agua son organizados por las corporaciones transnacionales,
mediante el Consejo Mundial del Agua, y Rene Coulomb, un anterior vicepresidente
de Suez es uno de sus tres miembros fundadores.
UN ELEMENTO NATURAL TAN DIAFANO, COMO EL AGUA, HA SIDO
ENTURBIADO Y CONTAMINADO CON LAEXTRACCIÓN Y SAQUEO DE
CAPITALEn el tercer Foro Mundial del Agua, realizado en Kioto,
Japón en marzo del 2003 Michael Camdessus (ex director del Fondo
Monetario Internacional) dio a conocer el informe del Panel Mundial sobre
Financiamiento de Infraestructura del Agua, el vicepresidente de Suez, Gerard
Payen estuvo presente en el Panel donde se discutió por nuevo
crédito, seguro de riesgo y programas garantizados por las arcas
públicas del Banco Mundial, del FMI, agencias exportadoras de
crédito y Bancos multilaterales para proteger las rentabilidades de las
compañías mundiales del sector agua en los mercados
riesgosos.
México es considerado un mercado riesgoso por las
transnacionales del agua.
Otros miembros del Panel incluyeron
representantes del Banco Mundial, Citibank, del estadounidense Exim Bank, la
Banca Europea para la Reconstrucción y el Desarrollo, el Banco
Asiático de Desarrollo, el Banco Interamericano de Desarrollo y
otros.
Puestos en práctica los programas propuestos en el informe
de Camdessus, asegurarán las rentas corporativas, con fondos
públicamente garantizados sobre cualquier fluctuación del tipo de
cambio internacional.
El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial
pensaron que habían obtenido una victoria cuando los más grandes
monopolios del agua se comprometieron a participar en la campaña del BM,
para promover la inversión privada como la solución para la falta
de acceso al agua potable en los países en vías de desarrollo,
cuan equivocados estaban.
En su discurso con motivo de esta
participación Mestrallet, Director Ejecutivo en Jefe de Suez, sublimizo
su discurso titulado "Uniendo al Agua Dividida", en la conferencia anual de
intercambio de ideas del equipo del Banco Mundial, en junio de 2002, Mestrallet
presentó el programa creado por Suez a fines de 2001 que se llamó
"agua para todos" (curiosas coincidencias, ahora en el 2004 las cámaras
de diputados y senadores de México utilizan ese slogan solo agregando
"que el").
En este programa lo más importante para Suez y su
presidente es que "Suez puede suministrar excelentes servicios de agua a precios
accesibles que los pobres están dispuestos a pagar",
En la ciudad
de México en marzo de 2006 se celebrará el IV Foro Mundial del
Agua, las transnacionales vendrán solo a pedir cuentas de cómo van
las privatizaciones y a cuanto ascienden sus ganancias en México y el
resto de América, la maquinaria del aqueo está desatada, los
mexicanos tenemos la última
palabra.
LAS ALTERNATIVAS
MÍNIMAS QUE PROPONEMOSEspecialistas mexicanos como
Félix Hernández G, Andrés Barreda, Gian Carlo Delgado R. y
otros, dicen que en el país hace falta una política integral, en
el manejo y uso del agua por parte de los gobiernos Federal, Estatal y
Municipal, ideas que compartimos y aportamos otras nuevas:
• Una política que controle adecuadamente el dispendio de agua
dulce, que se utiliza en los sistemas de riego del norte del país cuya
producción agrícola, industrial e intensiva, se destina a la
exportación y el comercio exterior.
• Una política de austeridad en el gasto de servicios
personales de los mandos superiores y medios que sangra el presupuesto destinado
a infraestructura hidráulica que administra la CNA.
• No incrementar las tarifas del Agua Potable a las zonas rurales y
proletarias del país.
• Una política Nacional que ponga freno al dispendio y
acaparamiento del agua que hacen las transnacionales como Coca cola.
• Una política integral de protección de los cuerpos
naturales de agua
• Una política adecuada en la distribución y calidad de
agua potable, dando prioridad a las necesidades de la población y
después a todo lo demás.
• Una política real, no simulada, que haga cumplir las normas
para tratar adecuadamente las aguas residuales utilizadas, para que al
depositarse en los cuerpos receptores de agua no se les dañe severamente
o no se contaminen.
• Un inventario nacional del recurso natural Agua.
• El derecho a la transparencia sobre este vital recurso.
• Y que los mecanismos de descentralización no sean una
justificación para privatizar ni sus recursos ni su presupuesto, de este
bien nacional.
• Que siga existiendo el carácter público del personal
de la CNA.
Y que exista una vigilancia de la sociedad en este bien
común llamado Agua.
LAS
REFLEXIONES ACERCA DE ¿QUE HACER? EN CONTRA DE LAS
PRIVATIZACIONES
El agua marca la última frontera que le queda por invadir totalmente
al sector privado, ¿habrá en México resistencias organizadas
como las de Cochabamba? ¿O llegaremos al extremo de los jóvenes
sudafricanos de "rompe el medidor, disfruta el agua"?
Tal vez exista
excesiva suspicacia de nuestra parte, pero "la burra no era arisca, la hicieron"
treinta años de ajustes y recetas neoliberales, consensos de Washington,
liberalización de mercados, reformas y privatizaciones, son más
que suficientes, para que nuestras pesadillas actuales se cumplan con los ojos
bien abiertos.
1. El primer principio que tenemos que subrayar cuantas veces sea
necesario, es que nuestros problemas no coinciden con los de las
economías desarrolladas y en algunos casos son contradictorias. El trato
norte-sur debe ser para cambiar las normas del juego, para que apunten a
conservación, protección, justicia, equidad, democracia y
solidaridad.
2. No para adaptarnos al despilfarro, la contaminación, la
desigualdad, la imposición, el interés cortoplacista que domina a
los más ricos y para los cuales trabajan los gobiernos y el Banco
Mundial.
Podemos discutir y proponer aquí las medidas de mejora de
servicios en el sector del agua, también podemos cuestionar las ganancias
empresa por empresa, región por región. No tenemos condiciones
para hacerlo, no somos los llamados tampoco a dar todas las
respuestas.
Nuestro sueño es más allá, es un
sueño de un mundo, sin Banco Mundial, sin monopolios y sin
multinacionales. So/o nos queda la organización y la unión
por la defensa del agua.
