Volumen4, Número 49, Abril 30 de 2004

Seguimiento a la privatización eléctrica furtiva; aciertos e incongruencias

Debate en el Senado

El Senado de la República acordó analizar el contenido de 3 auditorías relacionadas con la privatización eléctrica. En la sesión hubo un debate sobre el fondo de la cuestión. El PAN propone la reforma constitucional y retó a ir al fondo, el PRI eludió dar respuesta, el PRD habló por hablar. Ambos, PRI y PRD eluden resolver el fondo porque, contradictoriamente, están de acuerdo con la Privatización NO Constitucional. Así lo indican sus respectivas iniciativas de ley. Las auditorias son un acierto pero totalmente insuficientes. Los senadores del PRI se muestran bien en lo general pero, en lo particular, se ven erráticos y elusivos; los del PRD andan perdidos.

En sesión pública del 20 de abril, la Cámara de Senadores aprobó un Punto de Acuerdo presentado por el senador Manuel Bartlett (PRI) “para que se analice el contenido” de 3 auditorías entregadas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) a la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados el 31 de marzo anterior. Tal es el resultado de la denuncia previa presentada por el senador Bartlett y el diputado Salvador Rocha, ambos del PRI, el 16 de julio de 2003.

En la intervención del senador Bartlett, éste indicó que las auditorias en cuestión son tres, dos a la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y una a la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Los entes auditados participaron en una confronta con la auditoria superior de la Federación y sus puntos de vista fueron incluidos en el acta de resultados.

El texto, de 258 páginas, sólo contiene las irregularidades que la Auditoria Superior de la Federación consideró no solventadas.

Se trata de un análisis a fondo del sector eléctrico llevado a cabo por la máxima autoridad fiscalizadora del país, enfatizó el senador.

Fue en tal razón que propuso un Punto de Acuerdo para que, en el Senado, el resultado de las auditorías se remitiera a comisiones “para que se analice el contenido del mismo, a la luz de los resultados de la auditoria”. Al final, el acuerdo fue aprobado por unanimidad pero, antes, se presentó un debate que revela la inconsistencia de los legisladores.

Bartlett, claro y contundente, en lo general

En primera intervención, el promovente del Punto de Acuerdo explicó brevemente la acción realizada por la ASF y dijo con elocuencia:

“El argumento principal reiterado para abrir el sector eléctrico a la inversión privada, con esa insistente demanda de una Reforma Constitucional, ha sido que la CFE carece de recursos para garantizar su necesario desarrollo.

“Las auditorias demuestran que toda la expansión que se entregó a las empresas extranjeras pudo haber sido realizada con recursos propios, la CFE es financieramente más que viable.

“El gobierno afirma que no desea privatizar; la Auditoria demuestra que se está privatizando a marchas forzadas y se planea continuar y pidiéndole a la CFE invertir sus propios recursos. Y llegan al extremo de tener ya comprometida con inversiones privadas extranjeras la generación necesaria hasta el 2008 reduciendo a una mínima participación la generación de la CFE.

“Las auditorias revelan que la CRE ha otorgado permisos sin fundamentos ni motivos; todos los de la muestra, son por tanto, nulos conforme a la ley.

“Es presumible que todos los que sean otorgados sean igualmente infundados y nulos.

“La CRE ha otorgado permisos de asociaciones de consumidores, ficticias, son negocios eléctricos extranjeros prohibidos por la Constitución. La Auditoria lo demuestra.

“La CRE ha otorgado permisos autorizando la venta de energía bajo la figura de autoconsumo simulado”.

Así expresado, en lo general, es indiscutible que el senador Bartlett tiene toda la razón. ¡Son nuestros mismos argumentos, expresados años ha, especialmente desde el I Foro Eléctrico Nacional y en 49 números de nuestro periódico energía!

La ASF concluye lo que denunciamos

El resultado de las auditorías se queda corto pero, en esencia, llega a la conclusión que, en el FTE, hemos sostenido en los últimos 5 años. Ahora, el senador Bartlett, promovente de la denuncia, se apoya correctamente en el resultado de la ASF para señalar el cúmulo de irregularidades e ilegalidades de la Privatización Eléctrica Furtiva.

Antes de proseguir, Bartlett fue interrumpido de inmediato por Juan José Rodríguez Prats, senador del PAN y presidente de la comisión de energía en el Senado, pero Bartlett no aceptó la interpelación. Al final, dijo y continúo apabullante; parecía que repetía de memoria a nuestro periódico. Nos congratulamos sinceramente.

“La CRE ha otorgado permisos a asociaciones de consumidores ficticias, son negocios eléctricos extranjeros prohibidos por la Constitución. La auditoría lo demuestra.

“La CRE ha autorizado permisos de venta de energía bajo la figura de autoconsumo simulado, las irregularidades en este tenor están señaladas en las auditorias.

“La Auditoría revela que la CFE subsidia a las generadoras extranjeras al cobrarles el porteo y el respaldo abajo del costo, con daños patrimoniales para la empresa.

“Las auditorías demuestran que se otorgan permisos sin el estudio del impacto ambiental. Por eso colocan en México plantas contaminantes para exportar a los Estados Unidos en donde sí protegen su medio ambiente.

“La lista de irregularidades y violaciones es larga, pero podemos resumir:

“Las auditorias revelan que autoridades y funcionarios del sector eléctrico han impulsado deliberadamente la privatización violando la ley y la Constitución, favoreciendo simulaciones, aceptando la descapitalización del sector y dañando financieramente a la entidad; argumentando públicamente que la CFE no es viable, cuando las auditorías concluyen que sí lo es”.

¡Respeto a la Constitución!

Bartlett indicó que “espera” que Fox y su gobierno cumplan las “recomendaciones”. ¡Eso, NO ocurrirá! Seguramente, el senador lo sabe pero desea agotar las instancias. Ojalá no sea tarde. Dijo que irían hasta las últimas consecuencias. Sinceramente, queremos verlo.

“Si deseamos vivir en un auténtico Estado de Derecho, tenemos que llevar a sus últimas consecuencias las recomendaciones; no es un estudio burocrático, rutinario; es un dictamen sobre violaciones en la administración de una empresa pública vital para el país, calificada como estratégica por la propia Constitución.

“Sabemos que una minoría pretende modificar el texto fundamental. Y están en su derecho. Pero habrá que reconocer que mientras esté vigente, tenemos que asegurar su respeto, principalmente por los órganos del Estado que protestaron apegarse a ella.

“No podemos permitir que funcionarios de cualquier nivel, Secretarios de Estado, Directores y subordinados, se permitan violar las leyes y desmantelar instituciones del pueblo que les fueron encomendadas.

“Esperamos que el Presidente Fox, el Secretario de Energía, el Director de la CFE, el Director de la CRE y sus subordinados, atiendan las recomendaciones fundadas de la Auditoria Superior y rectifiquen su actitud de privatizar a ultranza.

“En todo caso, señores senadores y senadoras, la vía judicial está abierta. Y a ella acudiremos.

“Habremos de buscar, sin descanso, que las responsabilidades en las que hayan incurrido los funcionarios, se concreten, se sancionen, que se determinen los daños y perjuicios al patrimonio de la empresa, que se nulifiquen los permisos otorgados contra las leyes de interés público”.

Pullas de Prats, respuestas tibias

Enseguida, el senador Rodríguez Prats (PAN) preguntó a Bartlett:

“Si usted sostiene, señor senador, que las figuras del 92 y todo tipo de inversión privada viola la Constitución ¿Por qué su partido no ha presentado la Iniciativa que cancele estas figuras?”

A esto Bartlett respondió elusivo y errático. En lo general tiene 10 (diez) pero, en lo particular, NO pasa.

Dijo el priísta: “Bueno, me permito recordarle, señor Senador, que ya la presentamos, ya está presentada, tenemos un paquete de iniciativas porque sí proponemos una reforma a fondo del sistema eléctrico, desde luego que sí, pretendemos darle autonomía de gestión a las empresas, permitimos impedir que se les exaccione y se les quiten sus recursos; pretendemos impedir que las figuras violatorias de la Constitución permanezcan en la Ley”.

Después, indicó: “Hoy, señor Senador, la Auditoría Superior nos da la razón, y lo que pedimos es: que mientras legislemos, se limite el Presidente Fox y no siga privatizando en contra de la Constitución y de las leyes de este país y procedamos de inmediato a sacar adelante el paquete de reformas que tienen ya un buen tiempo presentadas ante esta soberanía”.

En breve descripción, Bartlett sugiere la suspensión de la privatización. En lo general es correcto, pero TOTALMENTE insuficiente. Ya se han otorgado suficientes permisos privados, ilegales, que configuran la DESNACIONALIZACION de la industria eléctrica. La postura del senador Bartlett es correcta pero, a la vez, tibia. El atraco a la Nación es tan descomunal, que ya no basta ninguna iniciativa de ley, al menos NO cualquier ley. Es necesaria una ley que implique EXPROPIAR SIN INDEMNIZACIÓN a las transnacionales, y asumir las consecuencias.

Pero, el senador volvió a insistir en los errores, que él mismo y sus asesores, sostienen absurdamente. Es el caso de la propuesta de “autonomía de gestión” para las mafias. También, dijo que, se pretende “impedir” que las figuras violatorias de la Constitución permanezcan en la ley”. En la práctica, contradictoriamente, el PRI sostiene en el Senado una iniciativa de ley (privatizadora) que avala las reformas de 1992. ¡Eso es incongruente!

Prats revela las inconsistencias

Rodríguez Prats insistió a su vez y expresó que, “lo curioso - y aquí está la enorme contradicción - es que en las iniciativas del PRD y del PRI, se preservan las figuras de inversión privada, ahí está el artículo 19 de la iniciativa del PRI y está en el artículo 40 en adelante en iniciativas del PRD, pero se han aferrado a decir que no se requiere reforma constitucional”.

El panista desde luego grilla a sabiendas, ya que, el PRI y el PRD son ciertamente INCONGRUENTES. Esta MUY BIEN el rechazó a la reforma constitucional pero está MUY MAL la insistencia en privatizar vía la reforma a las leyes secundarias. Esa, es por decir lo menos, una contradicción jurídica y política.

Por supuesto, Rodríguez está absurdamente convencido de la privatización constitucional y defiende al hampa gubernamental. Sin embargo, hace una referencia legaloide que NO es de obvia resolución. Revolviendo diversas cuestiones dijo.

“El problema no está en el Gobierno, ni está en el Ejecutivo, ni está en la Comisión Reguladora de Energía, el problema es la negligencia, la torpeza y la indolencia de este Senado, el problema está en la Ley, sí señores, el problema está en la ley, si ustedes dicen que el sector eléctrico es exclusivo del estado, cancelen las figuras que se contemplan en la Ley del Servicio Público”.

Efectivamente. Los legisladores DEBEN CANCELAR las artificiales figuras que DESNATURALIZAN el concepto de servicio público de energía eléctrica. Eso, sería mediante la DEROGACIÓN de las reformas de 1992 a la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica.

Prats fue más allá al señalar que, “ni siquiera se ha archivado o desechado la iniciativa del Presidente Fox de agosto del 2002, violando la Ley Orgánica y violando su reglamento, hay una contradicción en la postura de ustedes. PRI y PRD pueden sacar iniciativas, cancelen las figuras privadas, cancelen la Comisión Reguladora de Energía y sostengan lo que la Constitución señala que es exclusiva del Estado, esto es lo congruente”.

Definitivamente, Prats tiene razón. ¿Qué esperan los legisladores para RECHAZAR las propuestas de reforma constitucional de Fox de 2003? ¡Algunos esperan poner$e de acuerdo con las transnacionales! Sabido es que el PRI, en las comisiones, presentó un proyecto de dictamen que rechaza las propuestas de Fox. ¿Por qué no se ha votado? Por qué el PRD se “safó” y ha puesto “condiciones”, especialmente Sodi y Ortega.

Indicó Prats: “...presenten las iniciativas y cancelen esas figuras, desde luego el productor externo es inconstitucional, nos lo dijo la Suprema Corte de Justicia, no teníamos por qué seguir consultando, ahora se acude al auditor superior de fiscalización de la federación, ahora se quiere traer aquí al Director de la Comisión Reguladora de Energía que nos va a venir a decir lo evidente, nos lo dicen distintos clausulados, los ministros de la Suprema Corte de Justicia.

“De este Congreso han emanado leyes inconstitucionales, el Tratado de Libre Comercio contempla las figuras de Ley de Servicio Público, cancélenlo, esto es lo congruente...”

¿Primero cumplir la ley actual, privatizadora?

El senador Bartlett continuo el debate y se mostró elusivo, arropado en los aciertos (en lo general, no así en lo particular) de sus intervenciones.

Contestó Bartlett que “lo que estamos discutiendo,... es que el Presidente Fox, el Secretario de Energía, el Director de la CFE y de la CRE, están violando la Constitución y la Ley hoy, pero no estamos diciendo que porque la Ley es inconstitucional, claro que lo es, y lo dice el Instituto de Investigaciones Jurídicas”.

Esto es, se tiene conciencia que la ley es inconstitucional pero se pide que se cumpla la (inconstitucional) ley. Eso es una contradicción e inconsistencia.

Agregó el senador: “¿de qué sirve legislar, señores, cuando el Presidente viola la Constitución, cuando el Presidente viola las leyes?”.

Tiene razón, entonces hay que proceder en otro terreno. ¿Lo harán? ¡Definitivamente NO!

Tan NO lo harán que, en su intervención, Bartlett anunció que legislarán.

“Vamos a legislar, claro está, pero quedamos en esa sesión cuando se sumaron todos a la denuncia que presentamos a la Auditoría que primero que nada habría que asegurar que se cumpliera la ley, pero la ley actual, ¡eh! La ley que no aceptamos y que la promovió este amigo del PAN –cómo se llama-, Salinas de Gortari, muy amigo de ustedes. Esa la promovió Salinas, no estamos de acuerdo con ella”.

El problema es, ¿qué legislarán? Porque no se trata nadamás de legislar por legislar. Ahí está el meollo. PRI y PRD quieren “legislar” para ajustar sus iniciativas a la Privatización, o bien, para legitimar la Privatización SIN modificar la Constitución. ¡Eso y la propuesta de Fox son, en esencia, lo mismo: PRIVATIZACION! Se dice que NO se está de acuerdo con la ley promovida por Salinas, pero la iniciativa del PRI la avala y las del PRD la refuerzan.

Bartlett, no obstante, s e mostró engallado al reiterar que “Se trata de pedir hoy, y por eso el punto de acuerdo, vigilar que el Presidente cumpla con la Constitución y la ley y todos sus funcionarios. Y si no lo hacen que sean sancionados; y si no lo hacen que vayamos a los tribunales para exigirle responsabilidades, sí, responsabilidades. Porque si no, van a seguir violando la ley”.

Si ese es el caso, habría que activar YA los procedimientos para el juicio político, en primer lugar contra Fox. En este caso, la Constitución prevé solamente la acusación de “Traición a la Patria”. Eso significaría aplicarle una sanción en el Cerro de las Campanas, al menos debe ser destituido ipso facto. ¿Lo harán los legisladores? ¡Ni yendo a bailar a Chalma!

“No se puede permitir, y menos en el Senado de la República, aceptar que el Presidente de México viole la Constitución. Sabemos que no le gusta. A la reacción, la Constitución del 17 y sus reformas no le gusta. Pero mientras esté ahí, por ministerio de la Constitución que la respete. Y quienes no han respetado, que sufran las consecuencias”.

En voz de los legisladores, todo esto suena bien en la apariencia pero, es hueco en la esencia, en tanto no se atienda el fondo del asunto.

País de cínicos

“No está violando la Constitución Vicente Fox. Se está violando desde Carlos Salinas, Ernesto Zedillo... y es una violación de trato sucesivo, porque sí se están ampliando esquemas de inversión privada”, volvió a reiterar Rodríguez Prats y preguntó “¿Por qué no hacemos que todas las leyes se sujeten a la Constitución?

“Si ustedes están de acuerdo en que el sector público es autosuficiente, háganlo. Usted ha dicho aquí, senador Ortega, que ustedes pueden sacar –PRI y PRD- las reformas correspondientes, háganlo...”. Hubo hasta aplausos pero, respuestas coherentes, ¡ninguna!

Lo anterior quedó ilustrado con la intervención del senador Sodi (PRD), ya especializado en tonterías. Dijo el perredista: “Ante la reacción que tuvo la Comisión Reguladora de Energía que fue prácticamente a decir que no había ninguna facultad. Si no hemos legislado no ha sido por negligencia, yo ahí no coincido con el discurso del senador Rodríguez Prats: por flojos, no, yo no sé a quien pueda ponerse ese saco, pero creo que la mayoría de los que estamos aquí no es que no hayamos legislado por flojos, por irresponsables, simplemente no hemos legislado porque no hemos logrado los acuerdos y porque no estamos de acuerdo con la propuesta del Ejecutivo, y porque el Ejecutivo ha llegado a extremos”.

En efecto, no hay acuerdo porque a Sodi no le ha llegado todavía ningún cañonazo de a 50 mil dólares. Eso es lo que espera, porque sus razonamientos están fuera de lugar. El desacuerdo con Fox, el “extremo” al que ha llegado es que ese individuo quiere Privatización Constitucional y Sodi, como muchos otros, quieren Privatización NO Constitucional. ¡Esa es la “diferencia”!

Rodríguez Prats, más avezado en la grilla parlamentaria, interpeló a Sodi y le preguntó:

“¿Usted coincidiría en que pueda haber cogeneración privada sin reforma constitucional?”

Ni tardo ni perezoso, Sodi contestó: “Sí creo que puede haber cogeneración privada sin reforma constitucional, simplemente porque la ley lo permite; porque la ley lo permite como productores independientes. Y la cogeneración privada podría ser una figura de productor independiente. Es que ese es el debate”.

¡Las barbaridades de Sodi son muy graves! Primero, avala la ley inconstitucional cuando dice, “la ley lo permite” a sabiendas que esa ley es inconstitucional. Segundo, miente, al señalar que la ley lo permite como “productores independientes”. ¡Eso, NO ES CIERTO! Cogeneración y Producción Privada Independiente son 2 figuras distintas y diferentes. Que la “cogeneración privada podría ser una figura de productor independiente” es la PROPUESTA de Sodi pero, actualmente, NO se indica en NINGUNA ley, incluyendo la de 1992.

Sodi es un desleal y mentiroso, habla a nombre de un partido de supuesta izquierda para apoyar las propuestas neoliberales. Fue muy preciso al hablar “con el corazón”, su corazoncito de derecha, parecía idílico.

“Sería ideal lograr una reforma constitucional que transparentara lo que ya existe, pero al mismo tiempo creo que si esa reforma constitucional no se puede, sí hay forma en que se puede avanzar para ir dándole y garantizándole al país y al sector privado un sector energético con mayor capacidad, ... que garantice al sector privado más competitividad y que garantice también a la población mejores precios, se puede, a lo mejor no es lo ideal, pero en un país plural, y en cualquier democracia plural, y en cualquier transición democrática en una democracia plural, en cualquiera, los avances son graduales”.

¡Brillante disertación de tonterías y mentiras propias del foxismo!

Tomándolo de “a pechito” Rodríguez Prats lo remató: “Si usted está de acuerdo en que haya “esquemas” de inversión privada, sin modificar la Constitución, ¿qué crítica se le puede hacer a la Comisión Reguladora de Energía, que precisamente de eso se ha venido abocando desde 1992?”.

Obviamente, Sodi ya no contestó porque ¡NO supo! A ese nivel llega su incongruencia. Lo malo es que, en esas manos, está el destino legislativo de México, incluyendo las industrias eléctrica y petrolera.

Incongruencias parlamentarias

En su turno, el senador Oscar Cantón Zetina (PRI) dijo que, “lo que queremos es que se deje de privatizar el Sector Eléctrico Nacional, porque es cierto, las reformas que se hicieron en 1992 a la Ley del Servicio de la Energía Eléctrica son violatorias a la Constitución, y así transcurrió mucho tiempo.

“Sin embargo, no había habido un pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; no había habido un pronunciamiento de la Auditoría Superior de Fiscalización; no había un documento del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, y no había habido tampoco un pronunciamiento del Senado de la República en tal sentido, hasta que lo hubo en la Comisión Permanente que hacía mención aquí el Senador Manuel Bartlett.

“¿Pero qué ha pasado a partir de ese momento? Que el Gobierno Federal es cuando con mayor alegría está dando los permisos; ha concedido la Comisión Reguladora de Energía más de 70 permisos a partir de la fecha de que se da ese pronunciamiento por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y ya hay permisos otorgados hasta el año 2008.

“¿De qué se trata? De abusar mientras se puede a sabiendas de que están violando la Constitución ¿Y por qué lo han seguido dado? ¿Por qué?

“Hay que recordar algo, que los propios inversionistas están diciendo en todo el mundo y en todas las Cortes: esos contratos están siendo firmados para que en caso de un litigio ese litigio se lleve en cortes internacionales, para que en caso de un litigio la Comisión Federal de Electricidad tenga que pagar la indemnización del valor total del contrato en caso de que la cláusula esa que dice: que por causa de fuerza mayor tenga que ser rescindido el contrato, o causa imputable, a la Comisión Federal de Electricidad”.

¡Ese es uno de los grandes problemas!, el FTE lo ha dicho. La CRE ha otorgado permisos privados ilegales incluyendo el derecho de las transnacionales para dirimir los conflictos con el tribunal a su elección. Es obvio suponer que, esos tribunales, no serán mexicanos.

Las transnacionales han invadido al país, se les ha entregado hasta territorio. Suponiendo que, los legisladores decidieran ejercer sus facultades para REVOCAR TODOS los permisos ilegales, dirían que ¿con qué les vamos a pagar a los inversionistas? Algunos simplistas han dicho: como no tenemos dinero, pues ya que se queden.

Por supuesto, hay otras alternativas, una de ellas es la Expropiación SIN indemnización, por así convenir al interés de la Nación.

Cantón respaldó la propuesta de Bartlett para “analizar” el documento de la ASF “para que se investigue, para que este Senado de la República tenga esa parte activa; pero sobre todo para llamar a la exigencia de que el Gobierno Federal deje de otorgar estos permisos y deje de privatizar el Sector Eléctrico, porque el argumento de que no hay dinero para invertir ahí está totalmente descalificado por la Auditoría Superior de Fiscalización”.

Luego se pasó a la votación habiendo sido aprobada la propuesta como de “urgente y obvia resolución”.

Ni la burla perdonan

Prats, reiterativo, culminó la sesión con otra intervención sin respuesta coherente de la oposición.

“Venimos cinco años discutiendo: saquen las iniciativas ustedes, pero ustedes proponen figuras de inversión privada que la Constitución condena y que están condenando desde 1992.

“Si se dice: que se están aprovechando las figuras del 92, señores, insisto, cierren la rendija por la cual se está violando la Constitución. Cancelen esas figuras. Nosotros creemos que son necesarias, Demetrio cree que es necesaria; el PRD cree que es necesaria; la Iniciativa del PRI cree que es necesaria, pero cancélenlas.

“El sector público es autosuficiente. Cancelen el autoabasto, cancelen al productor independiente, cancelen la figura de la cogeneración de particulares, porque eso es lo que está permitiendo que se viole la Constitución”.

El senador Jesús Ortega, experto en grilla palaciega pidió a Rodríguez Prats que convocara a la comisión de energía del Senado. Fue explícito al señalar que, “hay unas reformas de carácter constitucional que no van al 27 y no van al 28, reformas que nosotros compartimos y que podríamos sacar delante de manera inmediata”.

¡Claro, eso es lo que quieren! Sacar de “inmediato” la Privatización NO constitucional porque, reiteramos, sus iniciativas (1 del PRI y 2 del PRD) son privatizadoras, avalan las ilegales reformas del 92, incluso las profundizan, mantienen vigentes las figuras privatizadoras y legitiman la privatización inconstitucional y fraudulenta.

¡Derogar las reformas eléctricas! anticonstitucionales de 1992!