Las dos (2) iniciativas de reformas a la Ley de Servicio Público (LSPEE) que presenta el PRD se caracterizan por graves propuestas, tales como, legitimar las reformas de Salinas de 1992, legalizar la privatización furtiva en marcha, fortalecer a la antinacional Comisión Reguladora de Energía (CRE), entre otras. La iniciativa propuesta por el senador Sodi está peor, ya que propone una nueva figura jurídica privatizadora, la de productor externo de energía.

En el discurso, sin embargo, todos los que declaran dicen estar en contra de la privatización de la industria eléctrica. Específicamente, han afirmado que el PRD no apoyaría la reforma constitucional que propone Fox.

Se sigue una política de conjuntos borrosos, opaca, deliberadamente oscura y contradictoria. Dos nuevas declaraciones tienden a complicar innecesariamente el debate. Las consideraciones que se esgrimen son favorables a la privatización foxista, incluyendo el nivel constitucional.

El senador perredista Demetrio Sodi de la Tijera advirtió que no apoya el dictamen de Bartlett, "ya que no es cierto que el PRD vaya a rechazar totalmente la iniciativa presidencial", y dejó abierta la posibilidad de una reforma constitucional "alterna y de consenso". (Saldierna G, Becerril A, en La Jornada 211102).

Eso dijo Sodi con relación a la propuesta de dictamen presentada por el senador Bartlett a su partido (PRI), según la cual se rechazan las pretensiones foxistas para modificar la Constitución política del país.

La declaración es incongruente, porque en abril pasado el PRI y PRD rechazaron una propuesta similar de reformas constitucionales, promovidas por el PRI y el PAN en 1999 y en 2001 respectivamente. Más incongruente es, porque la gran mayoría del pueblo mexicano y sus organizaciones sociales, incluyendo al PRD, hemos reiterado en todas las formas posibles el rechazo a cualquier modificación a los artículos 27 y 28 constitucionales.

Pero, no se trata de cuestiones formales sino políticas. Allí está la gravedad del asunto. Hemos denunciado con insistencia que, sin ninguna nueva reforma legislativa, la privatización furtiva alcanza ya el equivalente a la mitad de la capacidad eléctrica instalada de la industria nacionalizada. Esa privatización no silenciosa, sino descarada, tiende a continuar. Los planes del gobierno, para los siguientes años, están orientados hacia una mayor privatización.

Las implicaciones son serias. Si se modificara la Constitución, en cualquier forma, la que sea, la más mínima, ya se amoló el asunto. Eso es lo que quiere el Banco Mundial y Fox, cualquier modificación así sea de redacción. De hecho, no necesitan modificaciones constitucionales para seguir privatizando, pero si es posible alguna, la más inocua, estarían felices. ¿Eso es lo que pretende Sodi, y algunos más?.

Sodi de la Tijera aclaró que "el PRD no ha llegado a ningún acuerdo con el PRI y no va llegar a ningún acuerdo que margine al PAN y al gobierno. Acabo de hablar con los panistas para lograr una reforma que convenga al país. Algunos priístas están en la misma idea, lo que pasa es que un sector quiere llegar al choque".

Reveló también que habló ayer con Borrego Estrada "para ver cómo coincidimos en cifras, de cuánto se requiere de energía, de inversión, cuál es la capacidad financiera de la CFE, del gobierno y si se requiere o no la apertura y qué esquema jurídico conviene".

El mismo Sodi se encarga de aclarar la situación, hay un cambio de fondo no únicamente en las formas. Sodi parece preocupado por la marginación del PAN. Eso suena burdamente incluyente en una alianza sin principios ni decoro. ¿Cómo incorporar al PAN si sus propuestas son totalmente contrarias al interés de la Nación?. Está bien que existen varias e inconvenientes coincidencias entre el PAN y Sodi, pero ni uno ni otro tienen el derecho de arrastrar a la Nación con su política errónea y privatizadora. El PAN está excluido por sí solo en la medida en que su política es antinacional y proyanki.

Sodi ha cambiado de aliados, ahora cabildea con Borrego mismo que está en contra de los acuerdos de su propio partido (PRI) y actúa muy inconsecuente.

En el colmo, Sodi malinterpreta la política y le preocupa evitar el choque. ¿Cuál choque? ¿Con quién? ¿Con Fox e imperialismo? La propuesta de Bartlett es apenas mínimamente congruente. Reiteramos que, prácticamente, todos los mexicanos estamos en contra de CUALQUIER modificación constitucional. Por lo demás, las otras iniciativas del PRI son privatizadoras.

Pero Sodi no es el único caso, hay otros que opinaban (o aparentaban) diferente a lo que ahora declaran.

¿Privatización “complementaria”?

En la prensa nacional se publicó que, “La negociación eléctrica se complica en el Senado, ya que la fracción del PRD se declaró abiertamente en favor de una reforma que permita "inversión privada complementaria" en la generación de electricidad”” (Becerril A, en La Jornada 281102).

El senador Antonio Soto habló en nombre de la fracción parlamentaria del PRD y dijo que, “tienen diferencias con la iniciativa del priísta Manuel Bartlett, porque es un proyecto que pone candados a la participación de particulares en el sector energético”.

Agregó que, se deben "flexibilizar posiciones", ya que existe el riesgo de desabasto eléctrico. Consideró que más que nacionalista, "es una postura desfasada" pretender "cerrar el sector eléctrico a los privados, como complemento".

Estas aseveraciones son incorrectas y corresponden al discurso de Fox.

¿Qué Bartlett pone candados? ¡Eso no lo cree ni Fox! ¿Qué existe riesgo de desbasto eléctrico? ¡Eso es lo que dice Fox! La iniciativa de Bartlett, de reforma a la legislación secundaria, reafirma las propuestas privatizadoras de 1992, lo mismo que el PRD. Si dicen que existe algún candado, con las propuestas le entregan a los privatizadores el candado con las llaves incluidas. Respecto al desbasto, el senador debía informarse mejor antes de declarar, se trata de manipulación deliberada y tramposa para justificar su propuesta de privatización.

Tratando de aclarar, Soto señaló que no avalarían modificaciones a la Constitución, y tampoco están en favor de la privatización. "Que no se malinterprete, sólo estamos por permitir la inversión complementaria, pero sujeta a un estricto control por medio de dotar de mayores recursos a la Comisión Reguladora de Energía (CRE), que se convertirá en un organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propios".

Primero, el senador de la oposición repite ya el discurso borroso de Fox. ¡Eso se llama cinismo, como decía Heberto Castillo en referencia ese tipo de políticos! ¡No están a favor de la privatización y, proponen, la privatización!.

Sí, esos senadores apoyan abiertamente la privatización que niegan. “solo estamos por permitir la inversión complementaria” y “por “dotar de mayores recursos a la Comisión Reguladora de Energía”. Repetimos, es el discurso de Fox en voz de perredistas. Lo que quieren es la PRIVATIZACION COMPLEMENTARIA, aparentemente obnubilados por las bondades de la panacea del capital privado y el supuesto temor al desabasto. Sobre la CRE, el senador Soto hace como que no conoce las fechorías de esta comisión.

Al preguntarle al senador Soto, si eso que propone no es una privatización por debajo del agua, se fue completamente de bruces. Dijo, “-Bartlett dice que es una privatización silenciosa, pero en realidad ésta se ha ido dando porque lo permite la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, al no existir una adecuada regulación por parte del gobierno, por eso hay que hacer los cambios y fortalecer a la CRE”.

Lo dicho, efectivamente la privatización furtiva no es silenciosa sino abierta, impune, anticonstitucional e ilegítima. Ahora Soto lo precisa avalando las reformas de Salinas de Gortari y propone cambios para una “adecuada regulación”. Es inútil repetirlo, pero a Sodi y a Soto se les olvida que la nacionalización eléctrica no se hizo para regular nada. La Constitución lo dice claramente: “En esta materia NO se otorgarán concesiones a los particulares”. Lo que ahora “permite”, tramposamente, la legislación secundaria, y terciaria, es totalmente contrario al mandato constitucional.

Soto se contradice, deliberadamente, asimismo. “Añadió que ya hay una gran cantidad de empresas privadas, la mayoría extranjeras, generando electricidad, y que de no llevarse a cabo las modificaciones legislativas necesarias al concluir el sexenio foxista 50 por ciento de la energía eléctrica será producida por el capital trasnacional”.

Pareciera juego de palabras pero no lo es, se trata de la misma manipulación foxista. Soto se asusta que la intervención privada sea tan grande y su conclusión, igual que Fox, es que debe haber modificaciones legislativas que legalicen a esa privatización fraudulenta.

Insistió en que es necesaria la inversión privada "como complemento" en estos momentos, y que su fracción está en favor de que particulares participen en la generación, por lo menos hasta que las empresas públicas se hayan fortalecido.

Respecto a la CRE dijo, “-Nosotros aspiramos a que la CRE cumpla su función, para evitar violaciones a la ley”. Esa aspiración no pasa de ser un simple deseo, como Soto proyecta las propuestas resultaría al revés.

Siempre hablando en nombre del partido (PRD), Soto expresó que “es una decisión tomada en el PRD, aunque hay "algunas opiniones que todavía no son definitivas", e incluso Ifigenia Martínez elabora una propuesta”. Desde luego, Soto también ya aprendió a mentir como Fox. Hay perredistas que opinan como el senador, pero creemos que NO es todo el partido y así esperamos. Ojalá que los demás perredistas puedan ser consecuentes porque la situación se ha complicado.

Para finalizar Soto fue concluyente. “Sin el PRD, advirtió, la reforma eléctrica no va a salir, y el PRI tendrá que pactar con su fracción. Insistió luego en que puede haber dificultades de no tener lista la reforma en diciembre”. ¡No senador, no se trata de pacto entre partidos!, ¿y el pueblo qué?, ¿y la Nación, los trabajadores y sus organizaciones sociales, qué?.

Vergüenza y bochorno, es lo menos que se deriva de las declaraciones de Sodi y Soto.

Los privatizadores ya están, entonces ¿ya que se queden?

“De ninguna manera el partido apoyará la privatización del sector”. “El coordinador de la fracción del PRD en la Cámara de Senadores, Jesús Ortega, aclaró ayer que su partido no está a favor de la privatización del sector eléctrico ni de una reforma constitucional en la materia, como se desprendía de las declaraciones que hizo el miércoles el legislador perredista Antonio Soto”. (Saldierna G, Becerril A, en La Jornada 291102).

Ortega lo que hizo fue reafirmar lo dicho por Sodi y Soto, con un discurso suavizador en las formas pero privatizador en el fondo.

“El coordinador de los senadores del partido del sol azteca puntualizó que no existe ningún riesgo de que la fracción del PRD vote con el PAN la iniciativa de reforma eléctrica que presentó el presidente Vicente Fox.

La postura de los senadores perredistas es la misma del Consejo Nacional del partido, es decir, de rechazo a la reforma constitucional y a cualquier posibilidad de privatización, subrayó”. Bonita declaración que enseguida se contradice.

“De acuerdo con el dirigente, esto implica que las cosas se quedan como están; que permanecerán los generadores privados de electricidad que ya existen y a los que se refería Antonio Soto cuando hablaba de la inversión privada complementaria en el sector”.

Dejar las cosas como están significa otorgarle carta de naturalidad a la privatización furtiva, dejarle manos libres a Fox y a la CRE para siga la impunidad destruyendo a la industria nacionalizada y fortaleciendo a la industria privatizada.

Ortega salió en defensa de Soto para aclarar lo que Soto no quiere, él dijo otra cosa y las aclaraciones de Ortega son muy borrosas, se advierte que no está enterado ni ha leído nada sobre la situación actual de la industria eléctrica en México. “Ortega precisó que, el PRD apoya una parte de la iniciativa del senador priísta Manuel Bartlett: la que se refiere a rechazar la reforma constitucional y la privatización, y además propone regular la participación de los generadores independientes que ya existen, para que no haya abusos producto de una mala o una tendenciosa interpretación de la ley”.

“Por tanto, los dictámenes que aprobaría el PRD tienen que ver sólo con legislaciones secundarias, como la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, para que el Estado tenga el control de los generadores independientes y éstos sólo produzcan energía para el autoconsumo y no se tergiversen sus facultades, como ha estado sucediendo”.

¿Autoconsumo? Ortega le cree a la CRE y a las transnacionales, es lo mismo que dice Iberdrola. ¿Cogeneración? Es lo que dice Enron. Actualmente, por la vía del “autoconsumo” la privatización disfrazada crece día a día, y lo mismo con las demás figuras privatizadoras.

En calidad de vocero del otro senador, Ortega dijo: “Antonio Soto aclaró que al hablar de inversión privada complementaria se refería a los generadores independientes que ya existen y a quienes no se les puede cancelar la función que tienen porque el Estado tendría que indemnizarlos y pagarles la inversión que hicieron”.

Esto es verdaderamente inaceptable y explica el fondo del asunto. Hay perredistas que han sido convencidos por Fox y demás privatizadores. ¡Triste papel legislativo! Primero, se otorgan permisos privados fraudulentos, las transnacionales se afianzan y luego,... ¡pues ya que se queden!

Fox ha de reír feliz, otros le hacen el juego sucio. ¿Cómo que no se pueden cancelar los permisos?

¡Claro qué se puede, la misma LSPEE prevé la revocación! Pero, aunque no fuera así, esos permisos atentan contra el interés general de la Nación y deben cancelarse, sin indemnizar a nadie; lo que debe hacerse es fincar responsabilidades contra los privatizadores y vendepatrias involucrados.

¿Otra vez la misma película?

Por supuesto, a nada de lo anterior está dispuesto ni el PAN ni el PRI ni el PRD. Entonces, ¿el pueblo de México está obligado a aceptar las negociaciones de los partidos políticos y, someterse a lo que éstos quieran defender o negociar entre las cúpulas?.

Los trabajadores de la energía creemos que NO, el asunto es muy importante para dejarlo en manos de los partidos políticos. Lo decimos con todas sus letras, claramente: los trabajadores NO somos antipartido ni antiPRD (algunos electricistas y petroleros, compañeros nuestros, son miembros del partido), solamente miramos los hechos. La política se comprueba en la práctica y, ésta no les es muy favorable que digamos. La verdad, con lo que hay, NO tenemos alternativa.

Tan solo en el pasado muy reciente, TODOS los partidos aprobaron reformas a la legislación petrolera para favorecer la privatización del gas, TODOS los partidos aprobaron una Ley Indígena inaceptable y contraria a los acuerdos San Andrés, TODOS los partidos aprobaron (por unanimidad) una Ley de Ciencia y Tecnología favorable al sector privado. ¿También van a aprobar una (o varias) Leyes Eléctricas privatizadoras?

Del PAN no esperamos nada bueno, del PRI tampoco, no obstante la interesante participación de algunos legisladores.

¿Qué alternativa propone el PRD? ¿Defender a la nacionalización de veras, o solamente a medias? ¿Están contra la privatización, o apoyan nadamás una privatización “complementaria”?. Sería un error dudar sobre el rechazo a modificaciones constitucionales.

Para los trabajadores, ¡La Patria No Se Vende, ni se negocia! No hay Patria “complementaria”.

Ninguna concesión a los particulares, así lo indica la Constitución
FOTO: tigerpress

---

 C O N T A C T O 

Comisión de Prensa, FTE: prensa@fte-energia.org
Comisión de Energia, FTE: energia@fte-energia.org