Carta Abierta a Los Mexicanos y a sus Representantes
en el Congreso De La Unión

México, Distrito Federal a 5 de febrero del 2013.

Nuestro grupo G-17 ve con preocupación el nombramiento de algunos de los miembros del gabinete que encabeza el Señor Presidente de nuestra República Mexicana, Lic. Enrique Peña Nieto, en los sectores energético y financiero.

I.- Sector Energético.

1- Secretaría de Energía. El señor presidente Enrique Peña Nieto nombró al Sr. Lic. Pedro Joaquín Coldwell como Secretario de Energía. Como ciudadano reconocemos al Sr. Licenciado Pedro Joaquín Coldwell como un consumado político. Desde joven se inició en la política, al mismo tiempo que Quintana Roo nació como Estado, dejando de ser Territorio. Ha tenido una larga y exitosa carrera política partidista desde hace mas de 35 años, ha sido Diputado Local y Federal, Senador, Gobernador de su estado, también Secretario de Turismo y Embajador, entre otras muchas actividades políticas. Se ha desempeñado con eficiencia y eficacia y por ello también ha sido presidente de su partido.

Pero carece de experiencia en el ámbito energético y no es aceptable que un eficiente y honrado político se imponga para manejar un sector que requiere de gente con experiencia para entender y retomar el desarrollo del sector energético, con un programa integral para modificar los aberrantes sexenios que han llevado a un atraso sin precedente a este sector que tiene problemas, muy graves, que necesitan soluciones vertebradas, para recuperar su posición de empresa impulsora del desarrollo nacional.

Es inadmisible que no se construya una refinería porque de acuerdo con los criterios sostenidos desde 1983 a la fecha sea “más barato importar que producir” (el Dr. Suárez Copel afirmó lo anterior unos días antes de su salida). Lo anterior es consecuencia de principios económicos inaceptables y falaces como manipular los precios al interior de PEMEX basados en “costos de oportunidad” o manejar, sin la debida demostración, la Tasa Interna de Retorno –TIR-, para dar prioridad a la exportación de petróleo crudo a los Estado Unidos de América desabasteciendo nuestras refinerías y provocando que trabajen al 67% de su capacidad. Y desde luego el abandono de la petroquímica, rama petrolera que tiene un alto Valor Agregado, con base en los mismos parámetros,

¿Con que criterio puede discernir PJC si se va a perforar en aguas profundas, si se construye la refinería y en dónde? ¿Cómo y por dónde se inicia la reactivación de la petroquímica, en dónde se instala otra hidroeléctrica y que tanto se puede esperar de la geotermia y de la mareomotriz? ¿O es que simplemente no tiene de que preocuparse, ya que el programa está hecho y consiste en desmantelar sin fundamento –ni técnico ni económico- a todo el sector energético, empezando por entregar a privados las refinerías y conjuntamente las plantas petroquímicas como se ha hecho ya con el PVC a MEXICHEM, el ABS y el ácido cianhídrico a Unigel de Brasil y el amoniaco a una empresa en Sinaloa, el PET al Grupo Alfa de Monterrey y la urea a otra empresa en Veracruz?

En tales circunstancias, su misión será simplemente ir aceptando, y firmando lo ya preestablecido y acordado “en el pacto”, sobre lo que va a acontecer con el sistema energético mexicano y abandonar con estos eventos, la mejor base de recursos para desarrollo de nuestro país. El PRI, su partido, cambiará sus Estatutos y su Declaración de Principios, para cambiar la Constitución Política de la República Mexicana y con ello la entrega “legal” de PEMEX a la IP (extranjera) y también de la CFE.

En otras palabras, el PRI deja de ser un partido de vanguardia, sale del “closet” y se declara liberal en lo económico y el papel de PJC será ir entregando nuestra industria pieza por pieza., ¿Qué tal?

Nuestro sector energético está colapsado por haber tenido secretarios de energía y directores de PEMEX, a ineptos doctores en economía que debido a su formación académica han aceptado “políticas” que han impedido el desarrollo eficiente y eficaz del sector energético. PJC ha nombrado ya a dos subsecretarios que tampoco saben nada sobre este sector. ¿Entonces?

El Sr. Licenciado Pedro Joaquín Coldwell es un operador político y requiere un puesto político donde él se desarrolle como pez en el agua y no en este sector, que requiere de personas no sólo con conocimientos técnicos sino también económicos para poder desarrollarlo, como lo hizo exitosamente en su tiempo el ingeniero Jorge Díaz Serrano, cuyos hechos provocaron que James Schlesinger (1977-1979) Secretario de Energía de Estados Unidos pronunciara la siguiente frase “No podemos tolerar que exista un Japón al sur de nuestra Frontera”.

En aquel momento, nuestro país había iniciado un programa petrolero y petroquímico exitoso. Se habían inaugurado las refinerías de Salina Cruz y Tula, lo que nos permitiría ser exportadores de petrolíferos y petroquímicos, además de que se iniciaba la gran producción de petróleo crudo en Cantarell (1979), lo cual nos colocaba como un jugador importante en el ámbito petrolero. Y en petroquímica habíamos pasado de una producción de 3 millones a 10 millones de toneladas anuales y se estaban instalando 12 plantas más, que nos permitiría una producción de 20 millones de toneladas. Cangrejera y Pajaritos eran los complejos petroquímicos más grandes del mundo y con alta tecnología, diseñados y construidos por Mexicanos auxiliados por el Instituto Mexicano del Petróleo. Dos años después se terminó la refinería de Cadereyta. Y hoy afirman los economistas del ITAM (talibanes, porque destruyen lo que nunca construyeron y además no saben cómo hacerlo) en el poder, que no tenemos capacidad para construir una refinería.

Contábamos además con la industria petroquímica privada; asociada en la ANIQ, que se desarrollaba al mismo ritmo que la industria Estatal, representó por si misma el 5.82% del PIB (hoy el 1.8%). No había conflictos y crecíamos en ese momento a un 6.3% del PIB nacional acumulado, a pesar de un crecimiento demográfico de más del 3%. Hoy en estos 30 años de “Liberalismo Económico” (MMH a FCH) hemos crecido 2.2% en promedio y el mejoramiento del PIB/POB solo ha sido de 0.96% antes fue de 2.2%.

Teníamos Proyecto de Nación y el objetivo era claro: desarrollar nuestra industria energética, eléctrica, petrolera y petroquímica que nos daba fundamento para crecer y ser un país competitivo, ampliando exitosamente nuestra capacidad de exportación en todas las áreas además de suplir nuestro mercado interno. La política económica actual, no lo puede hacer porque no tiene Valor Agregado. La frase de James Schlesinger muestra la preocupación de los E.U.A. de que nuestro país emerja como país industrializado y que avance con costos menores –por ser competitivo- y se convierta efectivamente en una potencia media, a lo cual E.U.A se opone con razones históricas conforme a su “Proyecto de Nación” basado en el “Destino Manifiesto”, donde ellos deben de prevalecer por encima de todos los demás.
Podemos constatar que a través del tiempo ellos han reafirmado su Proyecto de Nación y hoy son el país más poderoso del mundo, mientras que nosotros carecemos de él.

Hemos sido víctimas desde el inicio de nuestra independencia de esta “Política Norteamericana”, pero no solamente por el afán imperial que los motiva, sino por nuestra inconsistencia y por mexicanos colaboradores y traidores a nuestro destino como “Estado-Nación” y hoy, vivimos nuevamente este espíritu colaboracionista con Estados Unidos de Norteamérica. Los economistas en el poder, y la mediocridad del Congreso de la Unión son acordes con la política yankee. Ni siquiera hemos sido capaces de cambiar el nombre de Estados Unidos Mexicanos impuesto por J.R. Poinsett en 1824.

1.- Nuestra Industria Petrolera está desintegrada y carece de Valor Agregado. Exportar petróleo crudo con nueve años de Reservas Probadas 1P es un asunto absurdo y trágico. PEMEX fue desintegrado en 4 “empresas” subsidiarias –PEMEX Exploración y Producción (PEP), PEMEX Refinación (PR), PEMEX Gas y Petroquímica Básica (PGPB) y PEMEX Petroquímica (PP)- para que estas, fueran eficientes y eficaces. Convendría aclarar que las grandes empresas petroleras no cometen tal estupidez, pues por ejemplo Shell está integrada del pozo a la gasolinera con marca propia y en esta larga cadena solamente subsisten “costos de producción” y de ninguna manera los absurdos “costos de oportunidad” y la rentabilidad de estas empresas se da en los derivados del petróleo y no en el petróleo crudo, que si bien tiene una alta TIR, los derivados del petróleo la tienen mucho más alta. Los “Costos de Oportunidad” cancelan la competitividad.

2.- La Comisión de Energía del Senado de la República

Ha presentado su programa de trabajo para el primer año del ejercicio de la LXII Legislatura y destila una ignorancia total sobre el sector de la energía. Ni siquiera se puede catalogar como un compendio de buenas intenciones, habla de manera “suelta” de diversos temas sin concretar nada, muy “modernos” hablan de su visión y de su misión, asuntos propios de las empresas privadas que necesitan explicar y justificar sus actuaciones frente a la sociedad en la que actúan. Pero nuestro Estado-Nación tiene una Constitución cuya misión y objetivos están claros en sus diferentes Artículos, los cuales, están ausentes en la justificación del programa de la Comisión de Energía del Senado de la República. Por último, definen la materia de su competencia donde el texto expresa “La Comisión de Energía se propone a generar información, opiniones, evaluaciones, análisis y consultas, sobre las materias que le competen”. Debemos entender que nuestros legisladores van a tratar de conocer la materia de trabajo de la que son responsables, para ello van a “analizar, investigar, consultar, (suponemos que nosotros debemos ser consultados porque somos expertos en temas de energía) dictaminar, debatir y resolver, democrática y transparentemente las materias de su competencia, priorizando en todo momento el interés general de la nación”. “La comisión de energía será el eje del dialogo interinstitucional, académico (no nos han preguntado nada y somos académicos) y ciudadanos que deriven de la política energética de México, y de todas las propuestas que tengan como fin potenciar el sector.

3.- Nombramiento y Director de PEMEX

Nombra el Sr. Presidente como director de PEMEX a un buen financiero, con buena experiencia en ese sector, pero también carece de conocimientos en asuntos energéticos, y como buen economista del ITAM, carece de visión de Estado y tendrá bien presentes los “costos de oportunidad” y la TIR basada en estos costos. En su mente brilla como objetivo “Business is Business”. Pero el Estado-Nación no es un negocio privado para verlo bajo esta óptica. Si se requiere poner una refinería en Mazatlán, sin duda alguna su costo de instalación y operación será más alto que si la ponemos en Coatzacoalcos, pero nuestro Estado-Nación necesita por razones estratégicas de desarrollo y no de “costo” una refinería en Mazatlán y no en Coatzacoalcos. Porque PEMEX está al servicio del pueblo de México (que es el dueño) y tal era el lema que los distinguidos economistas en turno cancelaron en PEMEX que decía “PEMEX al Servicio de la Patria”, lema que aparecía en toda la papelería, en comunicaciones oficiales y en las gasolineras. De la misma manera, desapareció el lema de los ferrocarriles “Unir es Servir” que se corresponde también al lema del IPN que dice “La Técnica al Servicio de la Patria” La secretaria de Salud decía “Para Asistencia Pública” o el lema de la Escuela Superior de Guerra que dice “Saber Más Para Servir Mejor”. Ésta filosofía pública de servicio social ha desaparecido sin duda por considerarla populista y no liberal según su filosofía, fiel al Consenso de Washington.

Según el “Pacto” firmado por los tres principales partidos políticos, el PEMEX proyectado es el que entregará las refinerías a la IP con objeto de que sean “competitivas”. Esto no será posible por aritmética simple, porque tal proyecto significaría cancelar el 40% de los ingresos públicos que la SHCP depreda de PEMEX. Esta aritmética simple impide la privatización de PEMEX como ellos la han proyectado, a menos que para resarcirse suban los gasolinazos y el IVA generalizado. Les recordamos también que de las ganancias de Pemex Refinación hay que pagar el 10% del PTU a los trabajadores.

El nuevo director de PEMEX, Doctor Emilio Lozoya Austin (egresado del ITAM, hijo del licenciado Emilio Lozoya, que también laboró en PEMEX, lo que indica una sucesión imperial, basada en herencia genética y de ninguna manera en experiencia en la materia) emitió un mensaje a los petroleros vago y carente de cualquier proyecto de dirección. Pero acatará sin discusión, las medidas privatizadoras, y como muestra en su primer consejo, MEXICHEM ya participa en PEMEX en PVC. Asunto que sin duda estudió “a fondo” y por tal motivo firmó.

Los cambios de política económica se iniciaron en 1983 con Miguel de la Madrid, (1983 – 1988) se reafirman con Carlos Salinas de Gortari (1989- 1994). Conviene recordar las frases impresas en un documento publicado en el Diario “Los Ángeles Times” el domingo 2 de diciembre de 1990, de Adrián Lajous Vargas, que dice “Lo que podemos y deberíamos hacer es, considerar el concepto global del petróleo en las partes que lo constituyen, Exploración, extracción, refinación, distribución y comercialización, que podrían abrirse al sector privado. Pero se necesitará algún tiempo para llegar a este punto. Solo pido que tengan paciencia”...la paciencia ya se agotó y Enrique Peña Nieto está dando cumplimiento.

Luis Donaldo Colosio quiso rectificar los desvíos proponiendo “un cambio con rumbo y responsabilidad” y fue asesinado unos días después. Hoy el Sr. Presidente Enrique Peña Nieto, remorando lo que dijo Colosio (sin nombrarlo, ningún priísta lo cita) expresó tenemos que buscar “un cambio de rumbo con responsabilidad” y esto significa el cambio de Política Económica. Asunto que no hará.

Recordemos que, el Decálogo del Consenso de Washington, tiene como corolario la frase siguiente “Más gobierno como sea necesario y menos Estado como sea posible” y este objetivo se ha ido cumpliendo, pues el Estado Mexicano se ha ido disminuyendo y se ha hablado ya de un Estado “Fallido”. La anarquía crece en forma proporcional al desempleo y este fenómeno los mexicanos lo presenciamos todos los días con los paros anárquicos en cualquier lugar de nuestra República y por cualquier motivo o las circunstancias desagradables que presenciamos el día del inicio del nuevo gobierno. Los actores son ciudadanos, la mayoría de ellos sin empleo, y no tienen nada que perder, por ello actúan anárquicamente.

Lo anterior señalado del ITAM, viene al caso, debido a la formación que se genera en las diferentes escuelas. Si estudias en un convento, te enseñan a rezar y si estudias en una escuela de ingeniería te enseñan a ser Ingeniero y en la de medicina a ser Médico, pero si estudias en el ITAM te enseñan a ser LIBERAL en lo ECONÓMICO, donde la TIR y el inmoral costo de oportunidad son las herramientas para lograr en el menor plazo posible, el mejor “Business is Business”, donde lo demás y los demás no importan. Solo importa alinearse a las “fuerzas del mercado”, asunto que pregona Luis Videgaray.

En una entrevista en la revista “Mundo Ejecutivo”, el CEO del ITAM, Dr. Arturo Fernández y coordinador de “Desarrollo Económico y Generación de Empleos del Proyecto México 2030” del Presidente Felipe Calderón, programa que naturalmente no se cumplió, afirmó refiriéndose con inmenso orgullo a los egresados del ITAM “Por sus frutos nos conoceréis”. Y desde luego que los conocemos.

Veamos:

El “Liberalismo Económico” se inicio con el cambio de rumbo de la Política Económica del PRI con MMH en 1983, han pasado 30 años y podemos hacer un buen resumen:

II.- Sector Financiero.

Nombra el Sr. Presidente EPN en la SHCP, al doctor en economía (del ITAM por supuesto) Luis Videgaray Caso. Naturalmente en este tema es un hombre preparado académicamente, pero su visión para el desarrollo de un Estado-Nación se corresponde al Corolario del Consenso de Washington (WC por sus siglas en inglés), el cual enuncia que se “requiere más gobierno como sea necesario y menos Estado como sea posible.” Para darle cumplimiento, se refuerza la Secretaría de Gobernación (más gobierno) y PEMEX se privatiza (menos Estado).

El Dr. Luis Videgaray Caso, hace una magnífica dupla con el Dr. En economía Agustín Cartens Cartens, eventos que le dan toda la razón al CEO rector del ITAM sobre sus exitosos pupilos, que han sido a su vez alumnos de Gil Díaz y del tótem Pedro Aspe Armella el magister,mito genial del sistema.

Esta formidable “dupla” es garantía de que nada cambiará a favor del país, y garantiza detener el desarrollo de la nación mexicana. Los pobres seguirán siendo más pobres y los ricos más ricos, para mantener en equilibrio el injusto reparto de la riqueza en México. (Morelos en 1813 en la Declaración de Principios de los Sentimientos de la Nación expresó “México requiere menos opulencia y menos indigencia.” Y hoy 200 años después esa frase lamentablemente es valedera). Esta dupla es garantía de que el único sector que crece gracias a esta política depredadora es el sistema financiero, que incumple con su función social de otorgar créditos para el desarrollo, pues viven cómodamente de los créditos al consumo por los cuales cobran inmoralmente intereses hasta el 600% de sus países de origen. Agustín y Luis son classmates, uno seguirá con los gasolinazos, justificándolo como un subsidio, mismo que no existe, ya que los costos de de producción de PEMEX son los más bajos del mundo y Agustín sugiere gravar IVE de alimentos y medicinas por que ahora se “favorecen” a los más ricos, asunto discutible pero que perjudica mucho más a los más pobres. No cancelan los Regímenes de Consolidación de empresas, no gravan con impuestos las ganancias de la bolsa, no cobran impuestos a los beneficiarios del IPAB; hechos que representan además inequidad fiscal que es ilegal y que en este caso benefician únicamente a los ricos.

El servicio de la deuda supera los 40 mil millones de dolares  anuales, si privatizan Pemex de dónde van a obtener este dinero.

Nos informan que no se elevarán los impuestos (magnífico), pero no nos informan de dónde saldrá el dinero para solventar el gasto. Sin duda eliminarán el llamado subsidio a los energéticos. Claudio X. González, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, dice que en un solo acto deben eliminarse, no escalonadamente. Sobre este tema de los subsidios conviene dejar bien claro que se refiere a una supuesta diferencia entre el precio de venta en los Estados Unidos de América y el precio de venta en México. Sobre la gasolina podemos aseverar hoy que ya es más cara en México que en Estados Unidos y en cuanto al gas, hoy vale menos de la mitad en Estados Unidos que en México, motivo por el cual debería bajar el precio, incluyendo el de la electricidad, ya que ésta se genera con gas importado. Son mentiras y falacias inventadas por Hacienda para obtener flujo de efectivo, ya que la carencia de Valor Agregado no genera impuestos ni tampoco empleos. El caso del diesel es más dramático, se genera con un aceite, producto de una destilación primaria, la que ha separado las gasolinas, por tanto el diesel debe tener valor de combustóleo y en México, PEMEX lo vende más caro, haciendo incompetente nuestro sistema de transporte de carga vehicular. El transporte terrestre más económico es el del ferrocarril y también el menos contaminante (sistema cancelado en nuestro país).

Conviene retomar las expresiones del presidente respecto al transporte ferroviario. Se ha anunciado que se construirá un ferrocarril rápido México-Querétaro, y otro Transpeninsular en Yucatán.

Lo anterior solamente son cafiaspirinas para un Estado-Nación que requiere un desarrollo formidable de 200,000 kms. de vías para construirse en los próximos 20 años (10,000 kms. por año). Porfirio Díaz construyó 1,000 kms. por año y nos legó 24,000 kms. de ferrocarril que no los hemos ampliado. El Istmo de Tehuantepec necesita 10 vías en total para agilizar el transporte masivo de carga entre oriente y Europa. Una infraestructura portuaria para estos eventos en Coatzacoalcos y Salina Cruz, y desde luego pensar en ferrocarriles de pasajeros de alta velocidad entre las ciudades México-Monterrey, México-Guadalajara, México-Veracruz, entre otros. Esta visión requiere, desde luego, de personas con preparación distinta a los que han dirigido nuestro país en estos últimos 30 años, que carecen de visión de Estado por no estar educados para ello.

Conclusiones:

Ingeniero Rafael Decelis, profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Plataformas petroleras en el Golfo de México