Carta de ingenieros petroleros
a Francisco Labastida
El senador de la República Manlio Fabio Beltrones Rivera realizó un
Foro de consulta sobre el sistema energético, fue convocado nuestro
presidente el Ing. Francisco Garaicochea, experto petrolero jubilado de Pemex,
mismo que expreso circunstancias y eventos no señalados por el vocero de
Pemex el Ing. Carlos Morales Gil.
La prensa nacional dio noticias de la
importante reunión, pero no señaló nada de lo expresado por
el Ing Francisco Garaicochea por el cual nos vemos obligados a publicar esta
Carta dirigida al Señor Senador Francisco Labastida Ochoa en su calidad
de presidente de la Comisión de Energéticos del Senado de la
República, que expresa parte de los señalado por el Ing.
Garaicochea.
México, Distrito Federal, a 16 de junio de
2007.
Lic. Francisco Labastida Ochoa
Senador de la
República
Presidente de la Comisión de Energía
de la
LX legislatura del Senado de la República
Presente.
Hemos
leído “las Iniciativas con proyectos de decreto por la que se
expide la Ley Orgánica y del Gobierno Corporativo de Petróleos
Mexicanos y Organismo Subsidiario” y se deroga la Ley Orgánica de
Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios.
Se advierte un
deseo vehemente de mejorar la circunstancia financiera actual de PEMEX y al
mismo tiempo estructurar un mecanismo que nos permita encontrar más
petróleo crudo para seguirlo exportando.
Las opiniones en la
iniciativa son amplias, confusas y contradictorias; y, en nuestra
opinión, no resuelven nada de lo que “dicen que van a
resolver”. El sector energético es uno solo,
exploración, explotación, refinación, petroquímica,
hidroelectricidad, energía nuclear y las otras fuentes llamadas
alternativas; y, por eso Pemex, tiene que ser un sólo
organismo.
Si no se tiene una idea clara de para qué y
cómo, difícilmente se logrará el objetivo de una
“Reforma Integral” de todos los sistemas del sector
energético.
Todas las iniciativas están buscando lograr una
conducción central con dirección estratégica, modificando
la composición de la administración actual. En todas se habla de
tener precios “justos” y costos internacionales, (los costos
solamente son internos). Unos dicen que este precio debe determinarlo la
Comisión Reguladora de Energía, de común acuerdo con la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, -es lo que hoy
se hace. Otros más buscan alianzas estratégicas con
quien se pueda.
Lo más importante que se desea realizar es un
gobierno corporativo, con estructura de empresa privada:
- Una Asamblea
- Un Consejo de Administración y
- Dirección Operativa
Al pretender trasladar este
organigrama de una empresa como Shell, que tiene esta estructura, resulta
ilógico convertir la Asamblea de una empresa privada que representa a los
dueños de la misma –los accionistas- a un órgano de
trece miembros, integrada por seis Secretarios de Estado, dos representantes de
gobierno de las Entidades Federativas y cinco representantes del
Sindicato.
El Consejo de Administración también es
inoperante: dos representantes, uno de la Secretaria de Energía y otro de
la SHCP, uno del Sindicato y ocho independientes. Y se le otorga más
poder que a un Administrador Único de una empresa privada.
Sobre
esta estructura, nuestra opinión o sugerencia de cambio es la
siguiente:
1. Los miembros de la Asamblea deben ser sustituidos por la H.
Cámara de Diputados en funciones, pues es la institución
representante del “Pueblo de México”. Y el pueblo de
México es él único accionista y por tanto dueño, no
solamente de PEMEX, sino de todos los sistemas energéticos que dependen
del Estado Mexicano.
2.-. El Consejo de Administración
deberá estar conformado como se encuentra hoy.
¿Qué
asuntos deberá modificar la H. Cámara de Diputados y la H.
Cámara de Senadores?
- La Política Nacional tiene que preocuparse por la Soberanía del Estado Mexicano, y entre ellas, la Soberanía Energética, que se ha perdido; y, dictaminar que:
- PEMEX no exporte petróleo crudo sino tiene más de 20 años de reservas probadas, denominadas 1P, es decir, 20 IP.
3.- Deben de cancelarse los “Costos de Oportunidad” al
interior de PEMEX y hablar de Costos de Producción. La modalidad de usar
los “Costos de Oportunidad”, generada para manejar las
transferencias internas de PEMEX y la venta al público de
energéticos incluyendo electricidad y petróleo, ha paralizado al
país. Lo ha convertido en un país poco competitivo. “Los
Costos de Oportunidad” carecen de racionalidad. La SHCP las ha utilizado
para obtener Flujo de Efectivo y con ello ha frenado el desarrollo
nacional.
PEMEX es la empresa más rentable del mundo antes del
pago de derechos e impuestos. Lo anterior significa que a pesar de los enormes
problemas y sus ineficiencias, es la más rentable. Conviene recordar que
el costo de administración es más alto que el laboral y no llegan
los dos juntos a más del 4% del valor de sus ventas en
2006.
4.- La CRE tiene que desaparecer. Su función tiene que
quedar dentro de la SENER, a la que hay que reforzar con ciudadanos
idóneos para manejar las diferentes áreas que dicha Secretaria
tiene y deberán ser expertos en asuntos:
- Energéticos
- Finanzas
- Economía nacional
- Jurídicos
- Administrativos y
- Contables
5.- Regresar a la antigua administración de
PEMEX, ya que con el apoyo del IMP se contaba con:
- Direcciones de ingeniería de proyectos.
- Departamentos de Promoción Industrial y Estudios Económicos, que además de hacer investigación Científica Aplicada, hacían:
- Investigación básica de Proceso,
- Tecnología de Aplicación,
- Tecnología de Exploración y Petroquímica,
- Tecnología ambiental, y
- Departamento de Desarrollo de Productos. Se tenía una subdirección de capacitación y desarrollo profesional con cursos en todas las áreas, trabajando tanto en el IMP, como en las plantas con el personal del IMP-.
6.- Sobre los Impuestos. Al
trabajar PEMEX con una TIR mínima del 20%, será una empresa
rentable que pagará en mayor proporción el ISR, con lo cual los
ingresos de la SHCP disminuirán substancialmente. -tal vez el
30%
o PEMEX con mayores ingresos
desarrollará refinerías y plantas petroquímicas, incluyendo
la cogeneración de electricidad, que forma parte de más de un
proceso.
o Al tener precios por debajo de
los internacionales de todos sus productos petroquímicos, la industria
petroquímica secundaria logrará, en un periodo de 4 o 5
años, recuperar el paso perdido, generando el 6% del PIB. El resto de la
industria (toda la IP) crecerá también a un ritmo
acelerado, es decir, el país deberá lograr un crecimiento superior
al 7% del PIB, recabando impuestos de IVA e ISR tres veces más que lo que
le depreda actualmente a PEMEX y CFE. Esto significa cambiar de una
“Política Económica Restrictiva” a una
“Política Económica Expansiva”. Esta etapa requiere de
varios años para su consolidación.
Para la SHCP la
situación actual es muy complicada. Para resolver sus problemas de gasto
corriente y desde luego del déficit público disfrazado al
incrementar la deuda interna y externa que de 2001 a 2006 que creció el
42% no tiene ya ninguna salida. PEMEX ya no debe aportar más
dinero, porque agota sus posibilidades de producción al reducir nuestras
reservas por abajo del límite racional, por lo cual exportar
petróleo crudo es un acto calificado por muchos de
traición.
A la SHCP solamente le queda elevar impuestos
–pedir que las entidades lo hagan- (ya lo están
haciendo) y generar déficit público (ya lo tienen y no lo
admiten) o cambiar de política económica.
Los cambios que
buscan estas iniciativas en PEMEX no solucionan el problema toral, que consiste
en instalar refinerías para cancelar importaciones, no sólo de
gasolinas sino petroquímicas entre otros muchos productos. No es lo
importante sacar más petróleo, como estas iniciativas
proponen.
Nos permitimos enviarle un libro, escrito por José
Felipe Ocampo Torrea, titulado “Mitos y realidades de Pemex”,
donde se expresa en forma descriptiva y sucinta la realidad de PEMEX. Si usted
tiene la oportunidad de leerlo, le recomendamos la página 239, que su
contenido también fue publicado como desplegado en un periódico de
circulación nacional en enero de 2000. En él solamente
encontrará conceptos que hablan de las realidades que, a 7 años de
distancia, podemos constatar que se han agravado. También le adjuntamos
un documento “Perspectivas de Pemex: 2007-2012”, donde Pemex
presenta sus propuestas y de él podemos desprender los principios que
permitirán proyectar el futuro desarrollo de Pemex.
◊ En la
página 2, acepta que trabajan con lineamientos de la Comisión de
Seguridad e Intercambio de los Estados Unidos de América (SEC), que en
inglés es la Security and Exchange Commission, asunto totalmente absurdo
porque la SEC exige que el valor económico de las reservas se encuentre
reflejado en el Balance como Activo de la empresa y Pemex como entidad
pública no es dueña de ese petróleo, ya que es
petróleo del Estado mexicano –de todos-.
◊ En la
página 7, esclarece cual es la misión de Pemex, dice textual:
“La misión de PEMEX es maximizar el valor de las reservas de
hidrocarburos del país mediante la explotación óptima y
garantizar el suministro de productos del petróleo”, lo cual
concuerda con que Pemex es una empresa al servicio de la Patria, lema que se
usaba hace 24 años y desapareció de la papelería y de las
estaciones de gasolina, porque Pemex está ahora al servicio del gobierno
de los Estado Unidos de América. Así lo señaló el ex
Director General de Petróleos Mexicanos, Raúl Muños Leos,
el 18 de marzo de 2003 -“El reto es; cómo esta riqueza –el
petróleo- debe orientarse hacia el fortalecimiento de la seguridad
energética nacional, de nuestros principales socios
comerciales”. Esto es un acto inaceptable, ya que así el
objetivo principal de Pemex es garantizar el suministro de petróleo para
los Estado Unidos de América, no para satisfacer la demanda que tiene
nuestro país.
◊ La Página 8 indica que La EBITDA, que
significa ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y
amortización, es de 71.9%. Nuestra opinión expresa sobre este
asunto es que está mal interpretada, Pemex es la empresa número
Uno en el mundo y para ello adjuntamos el Costo de Operación y Flujo de
Efectivo donde se muestra el consolidado de 2001 al 2006 y tiene que aceptarse
que se ha hecho un manejo siniestro en contra de los intereses de la
Nación. Así la SHCP secuestra el Flujo de Efectivo, que no se ha
reflejado en el crecimiento del PIB y desde luego en la oferta de empleos. La
Nación se ha estancado, como lo podemos demostrar. El enorme flujo de
dinero que recibió la SHCP, en el sexenio de Vicente Fox Quesada, no ha
logrado reducir la deuda total nacional, que aumentó en 42%, como una
demostración clara de una política económica equivocada
que, adicionalmente, ha dilapidado los recurso de los mexicanos no renovables a
favor de los Estado Unidos. Vicente Fox trabajó para los Estados Unidos
de América, no para México y los mexicanos.
Esta
política pro yanqui, señor Senador de la República, tiene
que ser cancelada.
◊ En la página 10 vemos reflejados los
resultados de la explotación irracional de nuestros yacimientos, no hay
justificación sobre el desastre de la violenta caída de nuestras
reservas “reservas probadas: 9.3 años”, cuando
teníamos 55 años en 1983.
Nosotros denunciamos tales
circunstancias en diferentes tiempos y formas. Nunca fueron atendidas. Nuestras
reservas se han reducido en 45 mil millones de barriles, que al precio actual
equivale a más de 200 mil millones de dólares.
Usted,
señor Senador, no debe sumarse a las personas siniestras que han
destruido la riqueza de nuestro país a favor de Estados Unidos de
América, por la explotación irracional como único objetivo,
como indica la visión de Pemex expresada en la página 7 del
texto.
◊ En la página 12, hablan de un nuevo modelo de
administración de Pemex “Es imperativo para Pemex adoptar un
modelo nuevo de administración”, para lograr los objetivos que
señalan en la página 13, entre otros:
“a)
Mantener la producción de crudo en 3 MMbd hasta 2012”.
Insistimos en que la exportación de petróleo crudo debe cancelarse
hasta tener una reserva de 20 IP y a partir de ese momento mantenerlas. No como
se espera en el siguiente punto:
“c) Alcanzar y mantener una
relación de reservas/producción de 10 años”. 10
años no representa nada para nuestro Estado Nacional. Hay que partir del
hecho que el petróleo barato se acaba y se requiere guardar
petróleo para darle viabilidad al Estado, vía petroquímica,
para muchos años más, ya que este siglo XXI será el de la
petroquímica.
El punto d) “Reducir la importación
de gasolina”, es un enunciado de buena intensión. No dice
contundentemente que necesitamos establecer refinerías para cancelar las
importaciones de todos los derivados incluyendo los
petroquímicos.
Las metas del punto: “f) Cerrar las brechas
de mantenimiento para mejorar la seguridad y las ventajas integrales”
y h) “Cerrar las brechas operacionales
críticas”. No explica que son brechas operacionales
críticas y resalta la importancia de las metas. Solamente se habla de
exploración y de explotación.
◊ En la página
15 está la posible reposición de reservas. Sus números son
optimistas, a pesar del nivel de gasto sostenido, no resuelven elevar los
recursos.
◊ La página 18 manifiesta la importación de
gasolina y cuyo número fue creciente de 2000 a 2006, 38%.
◊
En la página 20 se proyecta que a partir del 2006 hasta 2016 el
déficit de la gasolina es de 310 mil barriles por día, es decir,
en todos estos años y con las reconfiguraciones programada no se
logrará resolver el déficit de la importación de gasolina y
desde luego en las proyecciones no existe materia prima para las plantas
petroquímicas. Conviene recordar que en el Flujo de Efectivo de Pemex las
importaciones de estos productos son el rubro que más ha crecido 315%
(2005).
Estos números solamente nos debieran indicar que lo que
se ha hecho con Pemex es absurdo y lo que se pretende hacer ante los anteriores
hechos debe considerarse como un acto aberrante.
Gas natural: estamos en
desacuerdo con todos los enunciados en la página 22: “El
crecimiento esperado del mercado del gas natural en los próximos
años requerirá de la participación activa del sector
privado. Existen proyectos urgentes en espera de la decisión de los
inversionistas privados” como: Desarrollo de líneas de
conducción de hidrocarburos para complementar los sistemas de PEMEX
proporcionándole redundancia y flexibilidad. Inversión en
proyectos de LNG (gas natural refrigerado), que asegure el suministro adecuado
al mercado y diversifique las fuentes de suministro de gas natural. Desarrollo
en la infraestructura del transporte para incrementar el mercado del gas natural
en el occidente de México”.
Aquí se pretende dar
cumplimiento a lo acordado en el proyecto ASPAN, dónde el gas natural se
separa de Pemex para conformar una empresa paralela Mexgas, manejada por la
Iniciativa Privada, y desde luego las plantas criogénica proyectadas
solamente elevan el Costo de Productos y no son necesarias si realizamos un Plan
Nacional Energético dónde usemos los recursos que tenemos, puesto
que no necesitamos este tipo de plantas.
◊ En el página 23,
“La importación de petroquímicos está creciendo.
Hay un mercado muy grande insatisfecho que ofrece muchas oportunidades a las
inversiones privadas”.
Naturalmente que estas importaciones
crecen con violencia, porque el valor agregado se ha incrementado. Las
importaciones de 2000 a 2006, han crecido un 56% y los valores han crecido
313%. Esta situación absurda se seguirá manteniendo hasta el
año 2016, en el cual este valor de 18 mil 200 dólares puede
llegar a más de 100 mil millones de dólares.
El consultor
del Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco), Juan Antonio Bargés
Mestre, señaló que uno de los principales problemas de que nuestro
país sea importador neto de refinados y petroquímicos es que las
inversiones en ambos subsectores "no han sido las
suficientes".
“En el último sexenio,
añade, totalizaron 12 mil 830 millones de dólares, mientras que
las compras externas resultaron 8.5 veces superiores a esas
inversiones”.
Consideró previsible que en los
próximos seis años México erogará importantes sumas
por concepto de importaciones. Por falta de materia prima de productos refinados
se estiman compras externas de entre 70 y 73 mil millones de dólares y de
petroquímicos entre 100 y 110 mil millones de dólares en ese
periodo.
Bargés Mestre comentó que la falta de
abastecimiento de derivados de hidrocarburos y el depender de importaciones
vulnera la competitividad de los combustibles, materias primas y
petroquímicos, lo que a su vez se refleja en una pérdida de
competitividad en la industria de la
transformación.
Explicó que México está
atrapado entre la disyuntiva de crecer o mantener las actuales tasas de
crecimiento económico del país, pues "si México pretende
logrará un crecimiento superior a 5% del Producto Interno Bruto (PIB), en
poco tiempo podría alcanzar a países más desarrollados como
España e incluso el promedio de la OCDE, pero ello significa duplicar el
número de refinerías -actualmente opera seis-, duplicar la
capacidad instalada de etileno y aromáticos, insumos básicos para
diversas industrias y, además, incrementar la producción de
petróleo para no afectar la plataforma de exportación",
enfatizó.
Preguntamos señor Senador: ¿es conveniente
invertir en explorar y explotar petróleo crudo para exportarlo? o
¿invertir para ampliar la refinación? y resolver de forma y fondo
los problemas de la ineficiencia de Pemex que cada día cumple menos con
la demanda de productos refinados, cuya obligación constitucional es
clara.
Señor Senador de la República: mucho hemos de
agradecer a usted que en términos del artículo 8 Constitucional,
sea tan amable de recibirnos, junto con su equipo de especialistas sobre asuntos
energéticos, para visualizar cual debe ser la política petrolera
que se requiere en estos momentos críticos nuestro país. Pensar
primero en México, que en otros compromisos
internacionales.
Gracias por su atención.
Ing.
Francisco Garaicochea
Por el Grupo Ingenieros PEMEX Constitución
17
Firman el documento:
Adolfo Arroyo V.
Alberto Altamirano G.
aaltamirano45@prodigy.net.mx
Rafael Decelis Contreras.
rdecelis@prodigy.net.mx
Walter Friedeberg M.
Ricardo Gómez S.
rigosaav@yahoo.com
Carlos Hernández Valero
carloshvalero@hotmail.com
Mario Hernández S.
samaniego28@hotmail.com
René de León B.
jeronimo34mx@hotmail.com
Felipe Ocampo Torrea.
ocampotorrea@terra.com.mx
Andrés Peña Gómez
Andres_penagomez@hotmail.com
Ricardo Prián Caletti
rpriancal@att.net.mx
Roberto Ramírez C.
estelars@avantel.ney
María Fda. Campa
Mario Villalobos Luna.
lunvilla@prodigy.net.mx
Ccp: María de los
Ángeles Moreno Uriegas, Senadora de la República. Para su conocimiento.
Responsable de la publicación:
Rafael Decelis Contreras
e-mail: rdecelis@prodigy.net.mx
Página Web: www.rdecelis.com
¡PEMEX no se vende, PEMEX no es del gobierno
ni siquiera del Estado, PEMEX es de la nación!
