Volumen4, Número 49, Abril 30 de 2004

La Auditoría Superior de la Federación entrega resultados

Permisos Ilegales

Comentarios a la revisión de la cuenta pública federal
correspondiente a 2002 del sector energía
realizada por la ASF

Antecedentes

Los siguientes comentarios se hacen con base en el documento disponible (no oficial) de la ASF.

Como primer antecedente se tiene que "el 31 de marzo próximo pasado la Auditoría Superior de la Federación presentó los resultados de la revisión de la cuenta pública correspondiente al ejercicio fiscal del 2002".

En el capítulo correspondiente al sector energía (Tomo V, vol. 1) "se muestran los resultados del programa de auditorías, visitas e inspecciones efectuadas a las entidades y organismos que conforman el sector energía. Particularmente a la Comisión Reguladora de Energía y Comisión Federal de Electricidad (CFE)".

Otro antecedente precisa el carácter que tiene la revisión "así como las limitaciones que la normativa vigente le impone". Se habla de la normatividad que respalda a este informe precisando que, por ley, la revisión se limita a las transacciones efectuadas por las entidades realizadas durante el ejercicio fiscal correspondiente a la revisión (ello explicaría por qué se revisaron únicamente los permisos de 2002).

El informe da cuenta de que las entidades fiscalizadas conocen el resultado de la revisión y han hecho las aclaraciones y comentarios procedentes, habiendo transcurrido ya el plazo de 45 días para responder a las observaciones no aclaradas.

Se precisa el marco en el que se realiza la revisión, así como, la facultad legal de la auditoría para solicitar la intervención de los órganos de control interno de los órganos y entidades auditadas.

Objetivo de las revisiones

En el apartado correspondiente a precisar el objetivo de las revisiones a la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) se establecen los siguientes:

• "Evaluar la confiabilidad de la metodología aplicada por la Comisión Federal para la planeación del sistema eléctrico nacional.
• "Determinar la fiabilidad de la demanda de energía y la capacidad de generación, establecidas en el programa de obras e inversiones del sector eléctrico (POISE) para el periodo 2003-2011.
• "Analizar las necesidades de inversión establecidas en el POISE para financiar el crecimiento de la capacidad de generación de energía eléctrica durante el período 2003-2011.
• "Determinar la legalidad de los permisos.
• "Constatar que la Comisión Reguladora se ajustó a la normativa en el otorgamiento de permisos y que los permisionarios cumplieron con lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos, en la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE), en su reglamento y en los títulos de permiso".

Precisando que, entre las razones por las cuales la auditoría dirigió su revisión hacia las áreas señaladas, se destaca la denuncia presentada por los legisladores Manuel Bartlett Díaz y Salvador Rocha Díaz.

Resultados de la revisión

En el apartado resultados de la revisión se sustenta primero la confiabilidad de la metodología, estableciendo que la planeación del sistema eléctrico nacional se realiza por la CFE, a fin de asegurar la prestación del servicio público de energía eléctrica en cumplimiento de lo dispuesto en la LSPEE, en los estudios de prospectiva que para ellos realiza sobre el mercado eléctrico nacional "apoyándose en las variables económicas determinadas por la SENER y la SHCP".

Además, se define la forma de identificar los requerimientos de energía eléctrica a nivel nacional, sectorial y regional, mediante la aplicación de modelos econométricos sectoriales y de estimación regional, puntualizando que considera adecuada la metodología que aplica la CFE para la estimación del crecimiento del mercado eléctrico nacional porque explican el 96.6% del crecimiento de la demanda en base a un modelo lineal estadístico, mientras que para definir la evolución del mercado eléctrico se apoyan en las proyecciones económicas determinadas por la secretaría de hacienda y crédito público (SHCP).

2 grandes inconsistencias

La auditoría señala "dos grandes inconsistencias que afectan severamente los resultados del proceso de planeación del sector eléctrico": una, la variable económica fundamental para la estimación del evolución del mercado es el crecimiento del Producto Interno Bruto, el cual es definido de manera sexenal en el Plan Nacional de Desarrollo (el cual rara vez se alcanza, pero en el caso de los tres primeros años de gobierno de Vicente Fox son más que inferiores al supuesto original).

Si bien las estimaciones de la Comisión Federal de Electricidad son correctas metodológicamente el insumo fundamental, responsabilidad de la SHCP, carece de la calidad necesaria para ajustar las variaciones.

La segunda inconsistencia consiste en basar las proyecciones financieras en el Programa de Obras e Inversiones del Sector Eléctrico Nacional (POISE), que cuantifica unitariamente las inversiones en base al documento "costos y parámetros de referencia para la formulación de proyectos de inversión en el sector eléctrico (COPAR)", que según su propia definición ofrece cifras de referencia que "no necesariamente se presentan con exactitud los valores correspondientes a un proyecto específico".

Razonabilidad irrazonable

El apartado titulado razonabilidad de las cifras establece que:

• "Las estimaciones de la Comisión Federal para el período 2003-2011 muestran que la demanda nacional de energía crecerá, en promedio anual, en 5.6% y la ampliación de la capacidad de generación en cuatro puntos 4.7%, que son superiores en 0.5 y puntos 0.6 puntos porcentuales, respectivamente, a los crecimientos registrados en los últimos diez años.
• "Conforme al POISE, para el período 2003-2011 se requiere incorporar al SEN un total de 27,246 Mw, de los cuales 12,611 Mw ya están comprometidos a entrar en operación entre 2003 y 2008; y faltan por comprometer 14,635 Mw.
• "Entre 1992 y 2002, la participación del sector público disminuyó en 6.3 puntos porcentuales en el total de la infraestructura de generación de energía eléctrica del SEN. Ésta tendencia se acentuará para el período 2002-2008, ya que se estima una reducción de 14 puntos porcentuales al pasar de 82. 6% a 68. 6%; en esta misma proporción crecerá la participación del sector privado".

Recursos financieros

Al analizar la Prospectiva 2003-2011, se comentan los requerimientos de inversión, señalando que:

• "Para el período 2003-2011 la Comisión Federal de Electricidad tiene planeado financiar el crecimiento del infraestructura de generación con 205,923 millones de pesos, de los cuales el 56.1% corresponderá la modalidad de obra pública financiada, el 43.5% a los productores independientes de energía y sólo el 0.4% a recursos propios de la Comisión Federal de Electricidad.
• “Se estimó que durante el período 1992-2002 la CFE contó con capacidad de inversión para financiar la infraestructura de generación requerida, porque sin tomar en cuenta su capacidad de endeudamiento, la inversión realizada de $134,786.7 millones pudo haber sido cubierta con la suma de la utilidad y la depreciación, que fue de $143,903.7 millones.
• "Con estos recursos la CFE pudo haber financiado la totalidad de la infraestructura que se incorporó al SEN durante ese período, que fue de 14,759. 9 Mw, esto es el 32.3% de la capacidad instalada de 2002. Sin embargo, por razones de finanzas públicas está sujeta al presupuesto que propone el ejecutivo y aprueba el legislativo".

En tres puntos la ASF termina contundentemente con la argumentación que ha sido la base por la presidencia de la República para promover la privatización del sector eléctrico.

La CFE cuenta con capacidad para financiar la infraestructura eléctrica requerida, aún sin tomar en cuenta su capacidad endeudamiento. Sin embargo éste es un tema que el Senado de la República deberá mantener especial seguimiento ya que los esfuerzos por afectar la situación financiera de las paraestatales seguían presentes. No deberá perderse de vista el proyecto de presupuesto de egresos que la SHCP en vías a la Cámara de Diputados.

El manejo de la siniestra figura del "aprovechamiento y del pago virtual de los subsidios otorgados por la empresa a los consumidores; el ilegal de absurdo subsidios a las tarifas de respaldo de transmisión que se otorga a los productores privados; el uso político y financiero que pretenderá darse al tema de las pensiones de los trabajadores. Todos estos conceptos pueden ser manipulados en perjuicio del organismo".

Legalidad

El apartado denominado legalidad refiere en cuanto al otorgamiento de permisos que:

• "Los 19 permisos de la muestra, otorgados en 2002, no están fundados ni motivados, en infracción del artículo tercero, fracción v, de la Ley Federal (del Procedimiento Administrativo (LFPA).
• "En la escritura pública de un permisionarios, que incluye como socios a siete municipios y un gobierno estatal, se prevé la formalización de contrato de compraventa de energía eléctrica, lo que se presume contrario a los artículos 27 constitucional y, 36, segundo párrafo, numeral 4, de la LSPEE; y noventa, fracción I, de su reglamento.
• "La CRE otorgó un permiso en 2002, a pesar de que la opinión de la serie le fue negativa en dos ocasiones.
• "Tres permisionarios no presentaron el programa de abastecimiento de energéticos, requerido con la solicitud del permiso.
• "En cuatro de los 19 permisos revisados, se incluyen una salvedad que permiten la venta de energía eléctrica a los socios, lo que se presume contrario a los artículos 27 constitucional; 36, segundo párrafo, numeral 4, de la LSPEE; y 90, fracción I, de su Reglamento”.

Incumplimiento de los permisionarios

El apartado referente al cumplimiento de los permisionarios el informe reporta:

• "De 240 permisos otorgados entre 1994 y 2002, fue revisada una muestra de 89, de los cuales, 77 permisos de las empresas que se encuentran en operación no están fundados motivados, en infracción del artículo tercero, fracción V, de la LFPA.
• "En tres permisos vigentes se encontraron contratos de compraventa de energía entre el permisionarios sus socios, lo que se presume contrario los artículos 27 constitucional; 36, segundo párrafo, numeral 4, de la LSPEE; y 90, fracción I, de su Reglamento.
• "En 26 de los 89 permisos revisados, se incluye una salvedad que permite la venta de energía eléctrica a los socios, lo que se presume contrario a los artículos 27 constitucional; 36, segundo párrafo, numeral 4, de la LSPEE; y 90, fracción I, de su Reglamento.
• "En 72 casos los permisionarios no cumplieron con la norma ecológica y en 35 con la de uso de suelo.
• "Un permisionarios, durante 2002, reportó excedentes de energía eléctrica entregados a la CFE, superiores a los 20 Mw permitidos fuera de convocatoria (asignación directa).
• "En los cargos por el servicio de porteo, se estimó que durante el período 2000-2002 la CFE cobró a los autoabastecedores 5 generadores con un importe inferior en 140. $7 millones a sus costos medios contables.
• "Asimismo, se estimó que durante el período de análisis los cobros de la CFE a los autoabastece y cogeneradores por el servicio de respaldo fueron menores en 18 millones de pesos a sus costos medios contables.
• "Un permisionario de autoabastecimiento vendió a la CFE, como excelente, el 91.3% de la energía total que generó, lo que constituye una probable simulación ya que no cumple con la LSPEE.
• "Para las revisiones de la operación de la CRE se contrató al Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM, con objeto de que realizara un estudio sobre la constitucionalidad y la legalidad de los permisos.
• "En el estudio, el Instituto hizo apreciaciones relativas a que la LSPEE y en su Reglamento, se presume que se contraviene el espíritu de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, previstos artículos 27 y 28.

Aunque la ASF reconoce la competencia del Poder Judicial de la Federación, para pronunciarse sobre la constitucionalidad de la LSPEE y su Reglamento, el informe reserva la entrega del estudio del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ-UNAM) a la Cámara de Diputados por conducto de la Comisión de Vigilancia de la propia ASF, "para los efectos que estime procedentes".

En una especie de conclusión del apartado resultados se señala "la sumisa actitud de los servidores públicos responsables del cuidado del patrimonio nacional que se les ha encomendado" apuntando al secretario de energía, los últimos directores generales de la CFE y los responsables de la CRE, indicando que "ellos han aceptado la simulación para otorgar permisos de generación, la venta de servicios por debajo del costo, el canibalismo dirigido hacia los mejores clientes de la empresa y probablemente la inversión necesaria en capacidad de generación que permanece ociosa, escondida a la sombra de un margen de reservas "razonable"".

Opinión general de la ASF

Luego el apartado denominado opinión general de la ASF ésta señala que:

• La CFE cumple adecuadamente con su función de planear los requerimientos del SEN, porque la metodología que utiliza incluye el crecimiento del PIB y de la población, que son las variables que explican el 96.3% del comportamiento de la demanda de energía eléctrica.
• Para el período 2003 2002 se requiere incorporar al SEN 27,246 Mw, de los cuales 46.3% está comprometido, principalmente con particulares.
• Para financiar esa infraestructura se requieren 205,923 millones de pesos, de los cuales la CFE ha proyectado que 56.1% lo hará con OPF, el 43.5% con PIE, y sólo el 0.4% con recursos propios.
• Desde 1996 la CFE ha reducido de manera significativa su inversión en el desarrollo de construcción de la infraestructura básica de generación de energía eléctrica; por lo cual, la capacidad necesaria para satisfacer la demanda ha sido suplida con la participación cada vez mayor, de los productores privados, aún cuando contó con capacidad de inversión.
• El control y la supervisión de la CRE para otorgar los permisos de generación de energía eléctrica son deficientes en varios casos, ya que de la muestra revisada, se determinaron diversos incumplimientos de la LSPEE y su Reglamento por parte de los permisionarios, y en un caso, existe evidencia de la intención de vender la energía eléctrica. Los permisos revisados no están fundados ni motivados.
• Observamos, en otros casos, que la CRE no vigila adecuadamente el cumplimiento de las condiciones y términos de operación establecidos en los permisos, lo que ha propiciado posibles infracciones de la Constitución, de la LSPEE y su Reglamento.

En el estudio contratado por la ASF, el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM opinó que la LSPEE y su Reglamento probablemente contravengan el espíritu de la Constitución. Sin embargo, al ser el Poder Judicial de la Federación la única autoridad competente en esta materia, la ASF entregará, en su oportunidad, a la Cámara de Diputados a través de la Comisión de Vigilancia, el estudio para los efectos que considere convenientes.

Observaciones y acciones promovidas

El documento cierra con el apartado observaciones y acciones promovidas.

"Con las tres auditorías, se formularon 31 observaciones que generaron 52 acciones promovidas: 31 recomendaciones; 16 solicitudes de intervención del órgano interno de control en la CRE para promover el fincamiento de responsabilidades, cuatro solicitudes de aclaración para que la CFE, la CRE y la SHCP expliquen porqué, con el cobro de los servicios del porteo y de respaldo no se cubren los costos medios contables de proporcionar esos servicios; y una solicitud de aclaración a la CRE para que explique cuál es la situación actual de uno de los permisionarios de autoabastecimiento".

Luego siguen más interpretaciones en las cuales hay reconocimientos a Bartlett y Rocha Díaz, y a la reacción de la CRE misma que trató de minimizar y descalificar los argumentos de la ASF llegando incluso a no reconocerle atribuciones para fiscalizarla.

Aclaración

En la sesión del 20 de abril en el Senado, Bartlett informó que el documento está en Internet desde el 1 de abril. Sin embargo, al cierre de esta edición, no se le había localizado.

El senador Bartlett ha mencionado que son 2 (dos) auditorías a la CRE con los números 352 (evaluación del proceso para el otorgamiento de permisos de generación de energía eléctrica, 41 páginas) y 353 (evaluación del cumplimiento de los permisionarios con lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos y la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, 48 páginas), y una a la CFE identificada con el número 303 (evaluación del programa de desarrollo y construcción de la infraestructura básica, 170 páginas. Según Bartlett, son 258 páginas entre las tres auditorías).

De estos documentos se tienen datos interesantes.

Por ejemplo, la empresa a la cual CFE le negó en dos ocasiones el permiso era Genermex (E/240/AUT/2002). A este tipo de observaciones la CRE responde como perico que "la ASF no cuentan con atribuciones para revisar ni juzgar la legalidad de los actos realizados por la CRE, fuera del ámbito de la cuenta pública". Como el mismo Bartlett advierte, dado el formato de la auditoría, se requiere una lectura minuciosa, pero es un hecho que el documento informa resultados, no otro tipo de pruebas.

Evidentemente, ahí están los elementos necesarios para resolver la ecuación y encarar el problema de fondo. No se necesita más que decisión y congruencia política.

¡Cancelación de TODOS los permisos ilegales!

¡Derogación de las reformas de 1992 a la LSPEE!

El foxismo está Vendiendo a la Patria, ésa es una traición a la Nación
FOTO: tigre