Número 36, Marzo 30 de 2003

Fuente de Energía

Tarifas eléctricas, 80% más

Para el diputado Jesús Burgos (PRI), “Las tarifas para el suministro de energía eléctrica han tenido incrementos en el último año que van de 8 a 81 por ciento” (Pérez C, en La Jornada 030303).

El legislador por Sinaloa dijo que, “con los nuevos acuerdos se observa que, sin aplicar la tarifa de alto consumo, un gasto de mil 200 kilovatios-hora-mes, en la tarifa 1D, incrementó su precio entre enero de 2002 y enero de 2003 en 79 por ciento, mientras el mismo suministro en la tarifa 1E se incrementó en 81 por ciento, en tanto que la 1F se incrementó en sólo 8 por ciento. Un consumo de 2 mil 100 kilovatios-hora-mes, con la tarifa 1D, se incrementó durante el mismo lapso en 34.8 por ciento”.

Luego ejemplificó indicando que, “con la aplicación de la tarifa 1, para un consumo mensual de 255 kilovatios hora, un usuario pagaría en enero de 2000, $193.20 más IVA; con la tarifa de alto consumo, en febrero de 2002, $387.14 más IVA. Es de observarse que con las nuevas disposiciones tarifarias los cargos totales por el consumo ejemplificado se incrementaron de un mes a otro, de enero a febrero de 2002, en más de 100 por ciento''.

Las preocupaciones del legislador Burgos son correctas. La situación que muestra es ilustrativa, pero es más grave lo que parece debido a la estructura tarifaria. Con menores consumos, los aumentos a las tarifas son suficientemente altos para la tarifa 1 en general.

También dijo que, lo anterior es resultado de omisiones en la ley de la materia y propuso modificaciones para que las tarifas para venta de energía eléctrica para uso doméstico se fijen por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). En pocas palabras, peor remedio que la misma enfermedad.

Los legisladores le dan muchas vueltas al asunto y se niegan a tomar medidas de fondo. El aumento a las tarifas eléctricas es el resultado de la Privatización Eléctrica Furtiva. A ésta, hay que impedirla o la situación se pondrá peor. ¿Cómo hacerle? Legislando con coherencia y congruencia. Eso quiere decir, que el PRI debe revisar sus propuestas privatizadoras de iniciativas de ley eléctrica. Esas propuestas, como están, no convienen a la Nación. Si su preocupación es genuina deben revocar las contra-reformas de 1992 y ajustarse a lo dispuesto por el artículo 27 constitucional en materia de energía eléctrica.

En el caso de las tarifas eléctricas, su estructura debe formularse por la propia industria eléctrica nacionalizada pero, la autorización debe corresponder precisamente a la Cámara de Diputados. Así lo propone el FTE en su propuesta de Ley Eléctrica, para que los señores legisladores asuman su responsabilidad ante la Nación.

Entre las localidades de climas cálidos y zonas costeras afectadas están: Los Mochis, Culiacán y Mazatlán, en el estado de Sinaloa, así como la de Hermosillo, Sonora y la de Mexicali, Baja California, de las cuales a la primera se le aplica la tarifa 1E; a Mazatlán y Culiacán, la 1D, en tanto que Hermosillo y Mexicali se les aplica la tarifa 1F.

Más inversionistas extranjeros

El 28 de febrero, los voceros de CFE informaron que, “la CFE tiene 25 proyectos de inversión millonarios, en los que ha seleccionado empresas de 10 países para ampliar la infraestructura eléctrica y satisfacer la oferta de energía que requiere nuestro país para su crecimiento”.

“Entre dichos macroproyectos se encuentran obras en distintas centrales eléctricas, así como el tendido de líneas de transmisión y gasoductos para la propia alimentación de sus centrales”. Después de esto, Laris Alanís aún se queja y dice que no hay interés por invertir.

De diversos países, los inversionistas extranjeros han sido convencidos seguramente con mucho trabajo para que arriesguen sus capitales en la industria eléctrica nacionalizada.

“Por parte de España, cuatro empresas figuran en la contratación que hizo CFE para esos trabajos”. Esas empresas transnacionales ya son bastante conocidas, precisamente, por fraudulentas.

“Iberdrola realizará trabajos en las Centrales de Altamira III y IV; Unión Fenosa en la Central Naco-Nogales: Elencor en la Subestación Noroeste. A su vez, de Estados Unidos con Applied Energy Services, irá a la Central Mérida III; General Electric a la Central de Samalayuca II; El Paso Energy International realizará trabajos en el gasoducto Samalayuca; El Paso Natural Gas, también en el gasoducto Samalayuca; Bechtel en la Central Samalayuca II; Fluor Daniel en la misma central; Westinghouse en la Central de El Sauz, y ABB Energy Venture, en la Central Rosarito III. Canadá participará con las empresas Transalta en la Central Campeche, y Transcanadá Pipelines Ltd, en el Gasoducto Pemex-Mérida-Valladolid”.

“En tanto, la empresa coreana Hyundai se hará cargo de trabajos en la Central Guerrero I. Japón intervendrá con sus compañías Nichimen en la Central Mérida III; Mitsubishi en la Central Altamira II; Nissho Iwai en la Central Monterrey II, y Marubeni en la Central Rosario IV. Empresas de Francia, como Electricité de France, atenderá necesidades de la Centrales Río Bravo II y III, y Alstom en la Subestación Centro-Occidente.

¿Que no hay interés de los inversionistas privados? ¿Qué por eso urge la reforma eléctrica privatizadora? ¡Puras patrañas! Los capitalistas privados están invadiendo impunemente a la industria eléctrica nacionalizada Quieren reforma eléctrica para legitimar lo ilegítimo, para legalizar lo anticonstitucional y, de esa manera apoderarse de la infraestructura y recursos naturales de la Nación. ¿Para eso quieren legislar los senadores y diputados, de izquierda y de derecha?

Foxistas privatizadores

Juan Bueno Torio no sabe nada de la industria energética de México pero ha sido premiado, es el director general de Pemex-Refinación.

Con el equipo de transición foxista pretendía la secretaría de energía, luego la dirección de la CFE o, al menos de LFC.

En esos días, junto con el panista (PAN) y ahora empresario eléctrico privado Arturo Whaley, se dedicó al cabildeo y quiso hacerse grato con invitaciones a los sindicatos del sector. Casi nadie le hizo caso. Ahora está en Pemex y, para no quedarse atrás, propone privatizar a la institución que supuestamente dirige.

Demanda dejar la “simulación” y permitir que entre inversión privada, declaró. (Rodríguez I, en La Jornada 060302).

De entrada, el fantoche refirió que Pemex-Refinación es ineficiente, tiene una deuda de 52 mil millones de pesos. Al igual que los demás foxistas, su conclusión es simplista y dogmática: hay que privatizar.

En la entrevista dijo que hay poca transparencia en la reconfiguración del sistema nacional de refinerías, particularmente en Cadereyta y Ciudad Madero. Bueno Torio se queda corto, en esos casos no existe ninguna transparencia, todo es opaco y turbio. Sin embargo, los proyectos de reconfiguración en esta y otras partes, siguen adelante, ahora van con Minatitlán.

¿Porqué no se suspenden esos fraudulentos proyectos? ¿Porqué no se ejecuta el trabajo por administración directa, como debe de ser? Eso, no es lo que quiere Bueno, él preferiría que los contratistas no fueran tales, mejor sería que fueran los dueños del patrimonio nacional. Por eso propone la privatización, en una lógica absurda.

¡Bueno Torio, fuera de Pemex! En vez de corregir la errónea política petrolera oficial, el gobierno sigue acentuándola, en vez de dirigir adecuadamente a la principal industria del país sigue destruyéndola, incorporando a la dirección a individuos ineptos como Juan Bueno.

Bueno Torio no sabe ni en donde supuestamente trabaja. Dice que actualmente se importan 60 mil barriles diarios de gasolina. ¡Que bueno fuera! Pero, se importa mucho más, siete veces más y cada día más.

Ese Juan para tonterías es bueno. ''Hay que dejar de seguir simulando, porque nos encanta seguir simulando. Hay que abrirse a la inversión privada para que se hagan contratos de compraventa de energía eléctrica como en todas partes del mundo. Tenemos grandes ventajas para generar energía eléctrica abaratando nuestro costo y con sobrantes para vender energía eléctrica''.

El simulador es, precisamente, él y le encanta lo sabe bien. Ahora pretende que acatar la Constitución es una simulación. Eso es suficiente para que salga de Pemex, pues padece del Síndrome de Venezuela, desde el interior de la industria petrolera nacionalizada promueve su entrega al capital extranjero.

Además de proponer cínicamente la privatización de Pemex, también aprovecha para proponer lo mismo en la industria eléctrica, con una argumentación falsa además de cantinflesca y pedestre.

Es necesario, añadió, asociar a Pemex con capitales privados para generar energía eléctrica y existe la capacidad de generar electricidad con residuos de vacíos de las refinerías. De esta manera se podría sustituir aproximadamente 80 por ciento del gas que produce Burgos.

Bueno oyó por allí de la propuesta de los petroleros democráticos sobre las refinerías energéticas y la cogeneración eléctrica con Pemex. En su entreguismo enfermizo concluye que es una buena idea pero no la sabe explicar y la tergiversa. Por supuesto, indica, que podía concretarse por los capitales privados, no por Pemex. Así, dice, se sustituiría el gas que produce Burgos.

El Cajón para consorcios privados

El 14 de marzo, CFE dio a conocer al ganador de la licitación para el proyecto hidroeléctrico El Cajón. Se trata del consorcio Constructora Internacional de Infraestructura, integrado por Ingenieros Civiles Asociados (ICA) y las empresas Promotora e Inversora Adisa, La Peninsular Compañía Constructora y Energo Machexport- Power Machines, los que presentaron una oferta de 748 millones de dólares y un plazo de ejecución de 1,620 días.

El Cajón tendrá una capacidad total de generación de 750 Mw en sus dos unidades y contará con 40 por ciento de integración nacional.

Para ICA, este contrato se suma al que ganó por 500 millones de dólares para dar mantenimiento a las instalaciones de Pemex en la zona de Chicontepec, entre Veracruz y Puebla.

Elías Ayub, director de CFE, destacó que este proyecto hidroeléctrico reactivará la reconocida tradición de la ingeniería civil mexicana en la construcción de grandes obras, además de que permitirá el repunte de la industria de la construcción y generará una derrama económica de muchos millones de dólares, que beneficiará a los sectores productivos y a la población en general del estado de Nayarit.

Por supuesto, ni una sola palabra respecto a las obligaciones de CFE en materia del desarrollo de la ingeniería proyectos y, menos, a la ejecución del trabajo por administración directa como debe ser en la industria eléctrica nacionalizada. Todo es apariencia y ornato para seguir favoreciendo al contratismo.

La construcción de la hidroeléctrica, que comprende obras civiles, electromecánicas y obras asociadas, iniciará el 26 de marzo y se prevé concluya en octubre de 2007. Fuentes. www.cfe.gob.mx, (Rodríguez I. en La Jornada 150303, Reuters en Milenio Diario 150303).

Sanción a CFE si hay desabasto de gas

Lo que faltaba, las transnacionales eléctricas privadas, las mismas que participan de la privatización eléctrica furtiva, ya amenazan cuando quieren. Luego que el supuesto director de Pemex anunció un posible desabasto de gas, dijeron que “podrían penalizar” a la CFE en caso de que sucediera. Así lo dijeron los dueños de Tractebel en Monterrey durante la inauguración de esa planta fraudulenta de cogeneración.

Lo anterior surge porque, al recibir el permiso otorgado por la Comisión Reguladora de Energía (CRE), los permisionarios privados se vieron “obligados” a firmar con la CFE un contrato por 15 años para el suministro de gas natural. Las transnacionales voraces se adelantan a los hechos y, desde ahora hacen responsable a la CFE, ahora por incumplimiento. También con Pemex se han firmado contratos de largo plazo porque así lo exigen los organismos financieros, según dicen.

Cinismo es lo menos que podría decirse. Las trasnacionales quieren más y más. El gobierno foxista, por su parte, sigue dándoles lo que le piden. Para ambos, gobierno y trasnacionales, la Constitución NO vale nada.

Siete hermanas petroleras

Las siete hermanas es el título de un libro escrito por Anthony Sampson en 1975, el cual hace referencia a las siete grandes petroleras de entonces: Exxon, Shell, British Petroleum (BP), Gulf, Texaco, Mobil y Chevron. Luego de una serie de fusiones y adquisiciones sólo quedaron cuatro de las siete: Chevron compró Gulf en 1984; Exxon y Mobil se fusionaron en 1998 para formar la compañía petrolera más grande del mundo, seguida por Shell. Entre 1998 y 2000 British Petroleum se apoderó de Amoco, Arco y Burmah-Castrol para crear un grupo que ocupa el tercer lugar mundial, y Chevron y Texaco se unieron en 2001 para formar la cuarta compañía mundial. (Zúñiga D, en La Jornada 050303). La hispano-argentina Repsol YPF es la quinta con fuerte presencia en Europa.

Estos monopolios son los beneficiados por el neoliberalismo de guerra. Antes del ataque norteamericano a Irak, ya habían obtenido importantes beneficios debido al aumento en los precios internacionales del petróleo crudo y las especulaciones en los mercados bursátiles.

Estas trasnacionales son las mismas que financiaron las campañas políticas de Bush y de Fox. De allí, el apresuramiento de éste para abastecer de petróleo crudo a los Estados Unidos, rompiendo todos los récords. Los inspectores de la ONU dispararon el precio del petróleo en el mercado internacional, en beneficio de las corporaciones petroleras. Todas incrementaron sus ganancias en el último trimestre de 2002. Repsol-YPF obtuvo 242.8%, la Royal Deutch Shell 157%, la British Petroleum 49% y la Exxon Mobil 100%. (Gualdoni F, en El País, 020303).

Este comportamiento se siguió hasta el momento mismo en que empezó el bombardeo de la Coalición ASESINA contra Irak. Desde antes, Las Siete ya habían ganado.

El precio del crudo en Europa se incrementó en 40%. En noviembre de 2002 estaba apenas arriba de los 20 dólares por barril, a fines de diciembre alcanzó los 30 dólares y, a fines de febrero, llegó a 33 dólares. Durante el tiempo que duraron las inspecciones en Irak, los precios del petróleo aumentaron 13 dólares por barril.

Los ingresos de ExxonMobil, la mayor petrolera del mundo, llegaron a 4 mil 90 millones de dólares en 3 meses, más del doble de los ingresos obtenidos el año anterior. En 2002 sus beneficios netos fueron de 11 mil 460 millones de dólares.

Por cada dólar que sube el barril los ingresos operativos de Las Siete se incrementan entre 120 y 150 millones de dólares.

En el caso de las empresas latinoamericanas como Petróleos de Venezuela (PdVSA) y Petróleos Mexicanos (Pemex), también se obtuvieron beneficios básicamente en la mejora de la calidad del crédito, según Stándar & Poors, calificadora de riesgo norteamericana. Evidentemente, para estas empresas públicas no es ningún negocio malbaratar el petróleo crudo, como lo hacen.

Petróleo a 30.37 dólares

El mercado petrolero internacional especula con el criterio norteamericano. Este habló de una guerra de 3-4 días en Irak. El 19 de marzo la guerra empezó y, en los siguientes días, el precio del petróleo bajó.

Pero la resistencia iraquí llevó a los agresores, del desierto al pantano. Entonces, volvieron a subir los precios.

A los 10 días de la agresión el crudo norteamericano Nymex se cotizó nuevamente arriba de los 30 dólares por barril. El crudo de referencia europeo, Brent, también subió, lo mismo que la (barata) mezcla mexicana.

marzo	Nymex	Brent	Mex
3 7 10 12 16 17 19 20 23 25 27	35.88 37.78 37.30 37.83 35.38 34.70 29.35 28.12 28.66 27.97 30.37	32.52 34.10 33.48 33.91 31.38 29.35 26.75 25.55 26.10 24.81 26.82	27.46 27.97 27.90 28.19 25.74 25.25 22.78 21.82 21.56 22.69 22.58

La baja respecto a febrero fue de casi 10 dólares. A finales de febrero, el Nymex llegó a costar 39.90 dólares, muy cerca del nivel de 1991 durante la Guerra del Pérsico. El 13 de marzo, el Nymex estuvo en 37.87 dólares.

La reciente baja ocurrió, no solamente por el empantamiento anglo-norteamericano en Irak. Al iniciar la guerra, la OPEP declaró la “apertura de válvulas”, pero la situación se complicó porque Nigeria redujo su producción en 800 mil barriles diarios. Ahora faltan 3.3 millones de barriles diarios, de Nigeria e Irak.

Quién incendia los pozos petroleros

Diversas noticias e imágenes han reportado el incendio de varios pozos petroleros en Irak. Negras columnas de humo se han visto cerca de Basora y otras partes. Tras una serie de explosiones se ha visto fuego en los pozos.
La televisión árabe de Al-Arabiya informó de un incendio en el campo petrolero de Al-Rumeila, la agencia AP habló de 3 pozos petroleros según información de los invasores, la propia CNN confirmó lo anterior y hablo de la posesión de 600 pozos. La televisión de Kuwait informó al respecto y culpó a los iraquíes, éstos lo desmintieron.
En Irán, los medios informaron que aviones norteamericanos habían bombardeado la zona. Esto se ha confirmado por varios medios, el propio secretario de defensa gringo lo reconoce.
Las imágenes muestran densas atmósferas de humo negro. Según algunos científicos del Instituto Real de Londres (www.bbc.co.uk) se trata de trincheras de petróleo ardiendo. Esos incendios, dicen, fueron provocados por las fuerzas iraquíes con el fin de crear una cortina de humo que impida los bombardeos. Sin embargo, esa táctica es poco efectiva según expertos militares aunque, algunos dicen que el humo podría dificultar el blanco de las bombas guiadas por láser.
En cualquier caso, se trata de acciones criminales. Norteamericanos e ingleses han dicho mentiras tras mentiras. No sería raro que ellos sean los responsables de los incendios.
Los pozos ardiendo contribuyen a incrementar los niveles de partículas cancerígenas tipo PM10. Esas partículas de menos de 10 micras penetran fácilmente en los pulmones y afectan gravemente a la salud pudiendo ocasionar muchas muertes. En Irak ya se vivió una experiencia previa en 1991 y, en el sur del país, se incrementaron los casos de cáncer. Eso podría ser por la contaminación producida por los pozos incendiados y/o por los proyectiles de uranio empobrecido.
De acuerdo al desarrollo de los acontecimientos, las fuerzas invasoras han “errado” el blanco muchas veces y, en alta proporción, han afectado a población civil. Esas fallas, deliberadas o no, son muy factibles de ocurrir tratándose de los pozos petroleros. Pero no se trata de errores, sino de perversidad y crueldad innecesarias.

Densas nubes de humo negro sobre el desierto donde se han empantanado los invasores.

Pozos de petróleo de Irak ardiendo, ¿quién los ha incendiado? ¿A quién conviene?
Al imperialismo anglosajón, ¡Ellos los han incendiado!