Fabio Barbosa *
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO
fabiobarbosacano@gmail.com
RESUMEN: Se describen las
perforaciones fallidas en las estructuras transfronterizas, la propuesta del
gobierno basada en la “unitización” y la del FTE con base en
el Proyecto Puerto Vallarta de Tratado.
Al Golfo de México debemos investigarlo, explorarlo y conocer sus
recursos por las mismas razones que debemos estudiar y conocer el territorio de
nuestro país; es una obligación como mexicanos, es una tarea de
las instituciones de educación e investigación de igual
importancia que la de conocer nuestros ríos y lagos, las islas, los
bosques y selvas; incluso áreas muy pobres en recursos económicos
como nuestros desiertos. En el caso del Golfo de México, es
incuestionable su importancia económica porque hace tres décadas
es la principal zona petrolera de México.
En esta ocasión abordaremos un aspecto muy específico: el de
las estructuras petrolíferas ubicadas a uno y otro lado de la frontera
México-Estados Unidos, actualizaremos la información sobre los
descubrimientos en la parte estadounidense, de esas estructuras;
intentaremos explicar cómo, por analogía, existe una
probabilidad muy alta, de que, también en las aguas patrimoniales de
México, en esas mismas estructuras, se realicen descubrimientos de
nuevos campos; pero, alertaremos sobre los riesgos de confundir el
descubrimiento de yacimientos petroleros con el de estructuras
petrolíferas y, ante la inminencia del arranque de las explotaciones
petroleras cercanas a la frontera México-Estados Unidos en el Golfo de
México, adelantaremos algunas propuestas que, atendiendo verdaderamente
los intereses nacionales, deberíamos defender en las negociaciones que,
sobre ese problema, ha iniciado el gobierno federal de facto.
Comenzaremos por definir a qué se llama una estructura en la
geología petrolera, aunque sólo adelantemos algunos conceptos
básicos.
La exploración petrolera se realiza privilegiando las áreas
que contienen rocas de origen sedimentario, en las que, en su historia
geológica, la materia orgánica sometida a elevadas temperaturas y
presiones ha formado hidrocarburos. En el Golfo de México, a lo largo de
su historia, se han depositado capas de sedimentos de varios kilómetros
de espesor formando capas o estratos. Si estos estratos por efecto de
movimientos telúricos o de placas se pliegan, se deforman,
ahí tenemos una estructura. Esta es nuestra definición de
estructura: un cuerpo geológico con estratos plegados y eventualmente
fracturados por cortes, llamados fallas. Por ejemplo, las estructuras del
complejo Cantarell tienen la forma de una gigantesca campana deforme orientada
de Noroeste a Sureste; deforme, porque es más ancha de este a oeste, como
se puede ver en el mapa 1.
Los hidrocarburos que, eventualmente, pudieron formarse son un
fluido y tienden a migrar a zonas de menor presión, pero si encuentran
rocas con buena porosidad y permeabilidad, entonces una estructura
podría ser una trampa, es decir, un espacio que detuvo la
migración y atrapó a los hidrocarburos. Reconozco que estoy
simplificando, pero de esta descripción incompleta es posible adelantar
una afirmación: podemos encontrar estructuras pero no todas son
petrolíferas. No obstante, el descubrimiento de estructuras es un
excelente indicio, se le denomina una oportunidad
exploratoria.
Una oportunidad exploratoria se puede convertir en una
localización de perforación, pero una perforación
tiene muy elevados costos, de ahí que, cualquier empresa petrolera, antes
de emprender cualquier perforación, realiza otros múltiples
estudios.
Ahora bien, aunque la metodología de la investigación se
adapta constantemente a los nuevos desafíos y sus herramientas mejoran
constantemente (por ejemplo, continúan los desarrollos de la
tecnología digital y los avances para conocer con más
precisión las estructuras interferidas por cuerpos salinos), a
pesar de los avances tecnológicos a la fecha ningún estudio
permitiría garantizar al 100% el éxito en una perforación
de exploración. Solo después de la perforación se
resuelven las incertidumbres acerca de la existencia de hidrocarburos en las
estructuras pendientes de perforar y, en ciertos casos, aún en las ya
perforadas.
PRIMERAS INVESTIGACIONES SOBRE LAS ESTRUCTURAS CON INTERÉS PETROLERO EN EL GOLFO DE MEXICO
Existen algunos estudios sobre la historia de la exploración
petrolera en el Golfo de México [1], pero aún no se realiza
una investigación que devele las actividades de las empresas petroleras y
los resultados de las pesquisas estadounidenses en las aguas profundas del Golfo
de México, antes de que nuestro país declarara su Zona
Económica Exclusiva. Así, por ejemplo, existen abundantes
referencias bibliográficas de que, desde hace más de medio siglo,
geólogos estadounidenses habían avanzado en la
investigación, especialmente desde la 2ª Guerra mundial y sobre todo
la posguerra.
Es decir, no sabemos desde cuándo están identificadas las
estructuras transfronterizas que cruzan las aguas de México y de los
Estados Unidos en el Golfo de México, pero si disponemos de estudios que
permiten conocer que, desde hace más de treinta años, ya se
tenían ubicadas en mapas esas estructuras de las que hoy nos ocupamos.
En 1981 se publicó en los EE. UU. un estudio de la oficina de
Investigación Geológica de ese país que estableció
las regiones fisiográficas y designó con nombres a las distintas
áreas. Desde entonces las estructuras transfronterizas son llamadas
Cinturón Plegado Perdido y es conocido en la literatura petrolera
internacional que ese rasgo geológico se extiende cruzando aguas
patrimoniales de México y Estados Unidos. A fines de la década de
los noventa, la AAPG publicó las primeras ilustraciones resultado de la
investigación sísmica, se les llama “secciones
inline”, “crossline” y “cortes en tiempo”, estos
últimos muestran las isoprofundidades de las estructuras [2].
A mediados de los años ochenta, se empezaron a licitar bloques en
las estructuras de Perdido en las aguas de los EE. UU y, en 1996, se
realizó la primera perforación exploratoria en esas estructuras
que aún permanecían vírgenes. No lo supimos sino
años más tarde pero esa perforación y otras posteriores
fracasaron; ahora sabemos que la mayor parte de ellas han tenido
éxito.
PERFORACIONES FALLIDAS EN LAS ESTRUCTURAS TRANSFRONTERIZAS
La primera perforación en las estructuras transfronterizas se
realizó en 1996, fue el famoso pozo “Baha”; cinco años
más tarde las grandes petroleras se repusieron del fracaso y realizaron
una segunda perforación en un bloque distinto de esas mismas estructuras
que también resultó fallida. Repetimos, para apuntalar la primera
conclusión que ya adelantamos: los abundantes estudios de Geología
y Geofísica no garantizan que en cualquier pozo perforado en estructuras
prometedoras se encontrarán hidrocarburos.
Un gran experto, el geólogo principal de Schlumberger, ha explicado
que hasta 2006 la tasa de éxitos en el lado estadounidense de las
estructuras es una de las más altas en el mundo: 66%, que resulta de
18 pozos exploratorios que han descubierto 12 campos y han tenido seis
fracasos [3]. Entre los descubrimientos se encuentra Great White,
Silvertip y Tobago que empezarán a producir en 2010 y Trident, el
yacimiento probablemente transfronterizo, del cual no se conocen por ahora
planes de explotación pero sin duda será desarrollado en los
próximos años [4].
La tasa de éxitos que anotamos es excepcionalmente alta en la
industria petrolera mundial que se explica porque se trata de una nueva
área petrolera, es decir, una zona en la que apenas comienza a
trabajarse. Por analogía existe una alta probabilidad de que cuando Pemex
perfore las extensiones de esas estructuras en las aguas mexicanas,
encuentre resultados similares. No estamos proponiendo que lo haga,
porque en la situación actual es innecesario, lo que consideramos urgente
es la atención al problema de los yacimientos transfronterizos, si
existen nuestro país debe defender sus recursos así se trate de un
solo barril de crudo o un simple pie cúbico de gas.
Respecto a los pozos fallidos la información es escasa y
contradictoria. La información sobre el fracaso de los dos pozos
“Baha” fue ocultada e, incluso, manipulada. Un caso notable, sobre
el que no se ha publicado nada, es el del pozo “Toledo” perforado a
18 km al Este de Trident número 3 y que, después de prolongados
estudios resultó hoyo seco en 2004. A 15 km al Oeste del mismo Trident,
en el bloque 943 se encuentra Hammerhead que el gobierno de los EE. UU.
también ha reportado como “hoyo seco” [5]. En diversos
documentos Pemex ha insistido en presentar a Hammerhead como si fuera un
yacimiento exitoso y, por encontrase a menos de 5 km de la línea
divisoria con México, como transfronterizo.
PERFORACIONES FALLIDAS EN ESTRUCTURAS DEL SURESTE DE MEXICO
Dado que en este texto pretendemos mostrar la diferencia entre el
descubrimiento de yacimientos petroleros y el descubrimiento de estructuras
petrolíferas señalemos que, apoyados en nuestros bancos de
datos, más de treinta pozos perforados en las grandes estructuras del
Sureste, entre 2001-2003, han resultado improductivos; repetimos, en las mismas
estructuras ya confirmadas como productoras [6]. Eso se explica porque se trata
de cuencas maduras; un geólogo de Pemex me explicaba: antes era
fácil, “los chipotes” se veían con nitidez; hoy
estamos buscando yacimientos pequeños, escondidos bajo cuerpos de sal.
NUEVOS ASPECTOS PARA EL CONOCIMIENTO DE LAS ESTRUCTURAS
En el esfuerzo de contribuir a un mayor entendimiento de las estructuras
petrolíferas pasaremos ahora a examinar otro aspecto: el de las
dimensiones de las estructuras más famosas de México: las del
complejo Cantarell. Ellas pertenecen al cinturón de estructuras llamado
“Reforma Akal”, un cinturón plegado enteramente en
México, parte en tierra y la mayor parte en el mar frente a las costas de
Tabasco y de Campeche.
Las estructuras que integran el complejo “Cantarell” miden
un poco menos de 10 km de Este a Oeste y poco menos de 8 km de Norte a Sur. El
conjunto de estructuras del Cinturón Reforma Akal empieza en el Norte de
Chiapas y siguiendo una línea curva se extiende hasta el litoral frente a
Campeche. Mide cientos de km. Subrayamos las dimensiones de Cantarell, pedimos
al lector que tome nota de las distancias que inmediatamente compararemos con el
siguiente mapa de las estructuras transfronterizas.
MAPA 1. DIMENSIONES DEL COMPLEJO CANTARELL
Fuente: Pemex Exploración y Producción, 2008.
El Frente de Trabajadores de la Energía ha publicado la
ilustración que muestra un esbozo de diseño de cinco bloques en
México, prolongando hacía las aguas patrimoniales de nuestro
país el trazo estadounidense, aspecto que abordamos en el XI Foro de
Energía.
¿Qué es lo que ahora queremos destacar? Las dimensiones de los
bloques son de cuatro por cinco kilómetros (20 kilómetros
cuadrados de superficie). Apoyados en esta información concluimos que
sólo podrían ser transfronterizos los yacimientos descubiertos en
bloques adyacentes a la línea divisoria.
Para que un yacimiento descubierto en bloques más al Norte o
más al Sur, fuera transfronterizo, tendría que tener una
dimensión mayor a cinco kilómetros. Obsérvese la escala en
el mapa dos. Alaminos-1, frente a Trident es la única localización
mexicana probablemente transfronteriza. Si “Extraviado-1”,
“Maximino-1” o “Afótica”, entre otros, resultaran
productores ¿porqué tendríamos que compartir la
producción con los Estados Unidos, si la distancia que los separa
está entre 20 y 45 kilómetros? ¿Acaso está demostrado
con perforaciones que son de una dimensión tres, cuatro o cinco veces
mayor a Cantarell?
Lo mismo se puede decir de algunos campos en las aguas de los EE.UU. En
2010 se iniciará la explotación de Great White, pero es muy
improbable que este campo ubicado a 14 km, sea transfronterizo porque
tendría que ser mayor a Cantarell.
Siguiendo este criterio, como ya adelantamos, pueden descartarse con una
probabilidad muy alta, como yacimientos transfronterizos a todas las
localizaciones mexicanas, excepto Alaminos-1, que se encuentra frente a
Trident. Aunque no compartimos del todo la información, incluimos a
continuación un cuadro elaborado por la Secretaría de
Energía (Sener) en el que muestra las distancias a la línea de la
frontera de algunos pozos.
DISTANCIAS DE ALGUNOS POZOS PERFORADOS EN PERDIDO A LA LINEA FRONTERIZA, SEGÚN SENER
Las siguientes son algunas de las distancias a la frontera mexicana de
algunos pozos perforados en la línea fronteriza, según la
Sener.
Tabla 1- Distancias de algunos pozos perforados
en la frontera mexicana
Fuente: Secretaría de Energía, El sector energético: sus retos y
oportunidades, Presentación, 2008.
Finalmente obsérvese que en el mapa 2, del Maestro Adán
Oviedo, presentado en el Senado de la República se afirma que
también Hammerhead es transfronterizo pero, éste, según la
documentación oficial del gobierno de los Estados Unidos, es un hoyo
seco.
MAPA 2. ESTRUCTURAS TRANSFRONTERIZAS Y LOCALIZACIONES DE
PERFORACIÓN EN EL SECTOR MEXICANO
Fuente: Adán Oviedo, Director General de Compañía Mexicana de Exploraciones, 2008.
LAS RESPUESTAS DEL GOBIERNO y LAS QUE PROPONEMOS DEFIENDA EL FRENTE DE TRABAJADORES DE LA ENERGIA
Desde el gobierno de Fox, tanto el secretario de energía Fernando
Clariond como la Comisión Intersecretarial que diseñó la
propuesta al Gobierno de los EE.UU., se empeñaron en un convenio de
“unitización” que requiere reformar al Artículo
27 Constitucional. Nos hemos opuesto porque, además de ser un acuerdo a
ciegas, sería utilizado para incorporar al capital privado en todos los
proyectos de exploración y producción.
Una segunda alternativa la presentó el diplomático mexicano
Miguel Ángel González Félix, para quien el acuerdo puede
lograrse con una simple “enmienda” a la Ley Reglamentaria del
Artículo 27 Constitucional. Como se sabe, los nuevos consejeros
profesionales de Pemex tendrán entre sus principales tareas decidir si
proponen el esquema de “unitización” o un acuerdo de
explotación conjunta mediante reformas a la Ley Reglamentaria del
Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, o bien,
establecen algún mecanismo similar al de los Contratos de Servicios
Múltiples, en los nuevos tipos de contrato cuyo diseño preparan.
En el curso de este año probablemente lo sabremos.
Una tercera posición fue presentada, en los foros del Senado por el
Dr. Alberto Székely: utilizar el Proyecto Puerto Vallarta de
Tratado. Es una propuesta que ha sido totalmente silenciada, se trata de un
documento preparado hace años por un grupo de estudio internacional
integrado por expertos en Derecho Internacional y en Geología bajo los
auspicios de diversas instituciones, entre ellas el Instituto de Investigaciones
Jurídicas de la UNAM [7] Entre sus criterios esenciales incluye el
respeto absoluto a las legislaciones vigentes entre los países firmantes
del tratado sobre los yacimientos transfronterizos.
Una organización de la sociedad mexicana que sistemáticamente
ha asumido la defensa de los hidrocarburos en el Golfo de México ha sido
el Frente de Trabajadores de la Energía. En los Foros realizados en
marzo, junio y diciembre de 2008, el problema fue abordado con amplitud. En este
primer Foro de 2009, específicamente dedicado al Golfo de México,
propongo que se discutan propuestas concretas, entre ellas adoptar el Proyecto
Puerto Vallarta de Tratado, con la adecuación de esperar a que la
perforación de Alaminos1, resulte exitosa.
La plataforma La Muralla III, arribará al Golfo de México en
septiembre de 2010. Si Trident es el único probable yacimiento
transfronterizo entonces la primera perforación que le debe ser
asignada es la localización Alaminos-1. No debe perforarse Magno, a
cinco kilómetros frente a Hammerhead, a menos que nuevas perforaciones
demuestren que se trata de un yacimiento capaz de producir.
Las perforaciones Magnánimo y Maximino que Pemex ha presentado como
asignadas a la Muralla III no tienen la urgencia que presenta Alaminos-1, la
localización más cercana a la frontera.
CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
UNO. Siguiendo el modelo Puerto Vallarta de Tratado, proponemos
declarar a Trident: “probable yacimiento
transfronterizo”
DOS. Proponemos la localización Alaminos-1 como la primera
perforación para la Muralla III, que arribará a las aguas
mexicanas en septiembre del próximo año 2010.
TRES.Si la perforación resulta exitosa declarar a
Alaminos, siguiendo el Proyecto Puerto Vallarta de Tratado: yacimiento
transfronterizo confirmado.
CUATRO. Siguiendo el Proyecto Puerto Vallarta de Tratado, debemos
plantear que el acuerdo que se está negociando contenga normas de
intercambio de información, explotación eficiente y equitativa
de acuerdo con las respectivas leyes y reglamentos de ambas naciones,
México y Estados Unidos. No se requiere un acuerdo de
“unitización”, no es necesaria la modificación
de la Constitución mexicana para la explotación de los yacimientos
transfronterizos.
REFERENCIAS
[1] Véase José Antonio Ceballos Soberanis, “Las
exploraciones petroleras en el Golfo de México”, capítulo IV
de SENER, Los espacios marítimos y su delimitación. Referencia
especial al Golfo de México, México, Sener, 1999.
[2] Bruce D. Trudgill y
otros (1999), “The Perdido Fold Belt, Northwestern Deep Gulf of Mexico,
Part 1. Structural Geometry, Evolution and Regional Implications, AAPG
Bulletin, V 83, 88-113. y Joseph Fiduk y otros (1999), “The Perdido
Fold Belt, Northwestern Deep Gulf of Mexico, Part 2. Seismic Stratigraphic and
Petroleum Systems, AAPG Bulletin. El estudio fue realizado por
investigadores del Departamento de Ciencias Geológicas de la Universidad
de Colorado y geólogos de Shell, Texaco, Amoco y Mobil. Puede decirse
que, desde entonces, hace diez años, están disponibles,
secciones y mapas sísmicos de las estructuras transfronterizas, el
texto citado del ingeniero Ceballos Soberanis, incluye varias de
ellas.
[3] John Dribus,
Schlumberger Principal Geologist (2006), “The Geology of the Deepwater
Gulf of Mexico”, Presentation at 15a th Annual American Energy Conference.
Esta información corrige datos que nosotros hemos publicado, ahora
reconocemos que Dribus está mejor
informado.
[4] Véase un
amplio estudio sobre estos campos en: Dave Meyer, Larry Zarra, David Rains, Bob
Meltz and Tom Hall (2005), “Emergence of Lower Terciary Wilcox Trend in
the Deepwater Gulf of Mexico”,
World Oil. (http://
www.worldoil.com/MAGAZINE.DETAIL.asp?artid=2597&month year=May -2005), may 2005, pp.
72-77). Este artículo de
World Oil, se convirtió en un
clásico citado miles de veces. A partir de su publicación pudo
conocerse la evaluación de Chevron Texaco del potencial de las Wilcox: de
3 a 15 mil millones de barriles. El trend se ubica en un rango de profundidad de
agua de 1 524 a 3 050 metros la
profundidad al objetivo es de 3, 050 a 9, 146
metros. El 5 de mayo de ese
2005, the Houston Geological Society
organizó la conferencia “The Wilcox-Outcrop to Deep Water”,
impartida por Larry Zarra, David Meyer y Scott Neal todos de Chevron Texaco.
Explicaron que Alaminos Canyon es un área trazada por MMS y PFB es un
rasgo geológico al sur de esa área. Los objetivos son el Mezozoico
carbonatado y los turbidites del Terciario inferior, arenas que desde 1930
estaban confirmadas como productoras.
[5] Véase la
presentación de B. J. Kuse III (2006), Chief OSTS, MMS, Gulf of Mexico,
“Gulf of Mexico Opportunities and Challenges”, En la lamina 14 se
puede leer: “Hammerhead is dry
hole”.
[6] Los nombres de
los pozos fracasados, todos en Tabasco, y que cualquier petrolero
tabasqueño puede confirmar, es la siguiente: Apompo, Aztlán,
Arrollo Pantano, Caletón, Chaya, Cayuco, Chuchumo, Chichín,
Cosaco, Encino, Enebro, Gualas, Guarumo, Gusano, Jícara, Jolosín,
Lisboa, Lombarda, Machete, Marañón, Melocotón, Menta,
Ocote, Platanal, Rosario, Tabasco, Tecomate, Tierra Amarilla, Tepate, Veleta,
entre otros, perforados entre
2001-2003.
[7] Véase
Alberto Székely, Albert Utton, Carmen Pedrazzini Nezzi, Ross Shipman,
Ulises Canchola y William G. Waggoner, “Transboundary Hidrocarbon
Resources: The Puerto Vallarta Draft Treaty” originalmente publicado en
Natural Resources Journal, vol. 31, invierno de 1991; fue reeditado como
“Recursos de hidrocarburos transfronterizos: Proyecto Puerto Vallarta de
Tratado” en el apéndice III de SENER, Los espacios
marítimos y su delimitación. Referencia especial al Golfo de
México, México, Sener, 1999, pp. 301-384.
* Maestro Fabio Barbosa, profesor e investigador de la Universidad Nacional
Autónoma de México.
Comisión de Energia
