La privatización no es futura, ya está
Andrés Manuel López Obrador
(AMLO) convocó a una asamblea informativa para este 15 de octubre. En su
intervención se refirió a los “corchetes”, donde no
hay acuerdo, especialmente en materia de contratos. Pero, de los otros cinco
dictámenes, en cuatro de los cuales se viola la Constitución, y
dos de éstos ya fueron aprobados en comisiones, NO dijo nada, asumiendo
“coincidencia” con los privatizadores. Siempre hablando al futuro, a
la resistencia le pidió “estar pendientes”.
Hay cuatro, y podrían ser seis, dictámenes inconstitucionales
Al referirse al tema petrolero, AMLO dijo que, “Como aquí lo ha
explicado el senador Pablo Gómez, legisladores del Frente Amplio
Progresista están defendiendo nuestra postura que se resume en tres
criterios básicos: No aceptar nada que viole la Constitución, no
permitir la privatización en ninguna de sus modalidades, y no ser
cómplices de la corrupción en Pemex”.
Bueno, de los
tres primeros dictámenes aprobados por las comisiones del Senado, dos
VIOLAN la Constitución. Son los referidos a las reformas al
artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración
Pública Federal (LOADF), y la Ley que crea a la Comisión Nacional
Reguladora del Petróleo (CNRP). En el primer caso, se le otorgan a la
secretaría de energía (Sener) atribuciones para promover la
participación privada en las actividades del sector energético, el
otorgamiento de concesiones y permisos privados y la regulación de TODAS
las fuentes de energía; en la segunda, la CNRP
“regulará” las actividades petroleras. ¡Eso es
anticonstitucional! Los senadores del FAP están de acuerdo con esos
dictámenes y, el propio AMLO, también. ¿Eso es lo que
“están defendiendo? ¿Dónde está la
coherencia?
Otros dos dictámenes, pendientes de aprobar,
también están orientados a violar la Constitución. Son la
Ley para el aprovechamiento de las energías renovables que, en su
iniciativa, energética el FAP no objetó y, la Ley de la
Comisión Reguladora de Energía (CRE), que el FAP APOYA. Ambas, son
violatorias de la Constitución. Pero, AMLO, a ninguno de esos cuatro
dictámenes privatizadores hizo referencia.
El discurso de
López Obrador se basó en la “información” que
la noche anterior le presentaron los senadores del FAP. Su intervención
se refirió a los “corchetes” que hay a dos dictámenes:
la Ley Orgánica de Pemex y la Ley Reglamentaria del Artículo 27
Constitucional en el Ramo del Petróleo (LRRP). Respecto a los
dictámenes de los diputados sobre la Ley Federal de Derechos y la Ley
sobre Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, algunos ya aprobados por el
pleno, NO dijo nada. ¿Eso implica que está de acuerdo, que se da por
satisfecho?
AMLO reiteró que “Hemos tomado la
decisión de impulsar, sobre todo (sic), la propuesta elaborada por
técnicos, expertos e intelectuales para fortalecer a Pemex sin entregar
la renta petrolera a particulares, nacionales y extranjeros”.
Esa
propuesta de los intelectuales y expertos “coincide” con seis (de
siete) de los dictámenes del Senado que implican aspectos
inconstitucionales, pues, avalan la privatización energética
furtiva en marcha, tanto en materia de generación eléctrica como
de gas natural, reafirman las definiciones sobre energía y
petroquímica básica del Tratado de Libre Comercio que incluye la
fragmentación del proceso de trabajo petrolero, y ratifican las
inconstitucionales reformas a la legislación eléctrica y petrolera
de 1992 y 1995, respectivamente. Eso se indica en la iniciativa elaborada por
los supuestos expertos. ¿Eso es lo que AMLO decidió impulsar?
Argumentación sobre los “corchetes”
En su intervención, AMLO dijo
que “de manera específica nos oponemos a lo siguiente:
1. “No aceptamos la creación de filiales de Pemex, como lo
propone la cúpula del PRI. Ello significaría reafirmar la
política de Salinas que, para privatizarla, en 1992 la dividió en
cuatro empresas, cuando en realidad lo que se necesita es integrar a Pemex para
utilizar toda su cadena de valor y convertirla en palanca del desarrollo
nacional. La propuesta de filiales es una especie de reparto del botín
para consolidar los acuerdos entre el PRI y el PAN”. ¡Correcto!
2. “No permitiremos los contratos-riesgo, ni abiertos ni con
disfraces. Es decir, los contratos incentivados propuestos por el PAN, ni los
llamados contratos de éxito que pretende el PRI”.
¡Correcto!
3. “No estamos de acuerdo en que en el nuevo régimen de
excepción administrativo que proponen el PRI y el PAN, se dé manga
ancha para la asignación de obras, adquisiciones y servicios, mediante el
procedimiento de invitación restringida o asignación directa de
contratos. Sería grotesco que, con toda la corrupción que opera en
Pemex, todavía se siguiera fomentando el contratismo en beneficio de
empresas y de funcionarios deshonestos”. ¡Correcto! Solo hay un
pequeño problema: en la iniciativa elaborada por los expertos, que AMLO
aprobó, se propone lo mismo que ahora se critica. Sí, el FAP
también propuso el otorgamiento de contratos sin licitación, por
invitación o asignación directa. ¿No han leído su
propia iniciativa o han cambiado de opinión?
4. “No aceptaremos que se asignen a compañías
nacionales o extranjeras, bloques o áreas del territorio o de las aguas
nacionales para la exploración y perforación de pozos
petroleros”. ¡Correcto! Pero, eso, no lo dijeron en la Consulta, al
contrario, esa vez “excluyeron” a la exploración;
después, no fue planteado por el FAP en su iniciativa.
5. “Estamos en contra, como lo proponen el PRI y el PAN, de que Pemex
compre fianzas y seguros para darle impunidad a los consejeros y a su director,
por los daños que causen a la empresa o al patrimonio de la
Nación. Con ello se estaría legalizando descaradamente la
corrupción y la impunidad”. ¡De acuerdo!
6. “Rechazamos tajantemente que Pemex se someta a la decisión
de tribunales internacionales, porque se estaría permitiendo la
violación de nuestra soberanía”. ¡Correcto!
En
general, las apreciaciones contra el contratismo son correctas. Sin embargo, el
FAP no se opone al otorgamiento de contratos sino, solamente, a los
procedimientos. “Candados” les han llamado. El PAN y el PRI
pretenden ampliar los contratos, el FAP solo matizarlos. En cualquier modalidad,
esos contratos, serían inconstitucionales.
Y, ¿lo
demás, que también es inconstitucional, sí se acepta?
Matizando un poco, AMLO dijo que “Hay desde luego otros temas que tenemos
que cuidar (sic), sin embargo, estos son los que considero fundamentales”.
¿Cuidar, cómo? ¿EL FAP va a rechazar los seis dictámenes
inconstitucionales que ha preparado el Senado? ¡No es necesario esperar más!
¿A punto de resolver?
AMLO expresó que “Estamos a punto (sic) de
resolver (sic) esta controversia tan importante para el presente y el futuro de
la Nación”. ¿Cómo resolver? ¿Aceptando
dictámenes inconstitucionales? Porque, insistimos, de siete
dictámenes, los cuatro iniciales son privatizadores y, los dos restantes,
referidos a la LRRP y a la Ley de Pemex, también lo son.
A la
resistencia AMLO volvió a repetirles: “Estemos atentos porque en
cualquier momento (sic) iniciaremos (sic) las acciones de resistencia civil
pacífica en defensa del petróleo”. Ya están las
votaciones en las comisiones del Senado, pronto las llevarán al pleno en
primera lectura y AMLO todavía piensa al futuro.
A los
legisladores les envió el siguiente mensaje: “Desde aquí les
pido respetuosamente a los legisladores de los tres partidos del Frente Amplio
Progresista, que una vez que se conozca el contenido en definitiva de los
dictámenes en materia energética, y si van orientados a privatizar
la industria petrolera, que de inmediato ellos comiencen las protestas al
interior de las cámaras, que nosotros los apoyaremos, al mismo tiempo,
llamando a la movilización ciudadana”.
¿Está
anunciando una nueva toma de las tribunas? Fijó una condición: si
los dictámenes “van orientados a privatizar la industria
petrolera”. ¿A qué se refiere? A estas alturas, ¿no han
leído lo que dicen los primeros dos dictámenes inconstitucionales
ya aprobados? El contenido de cuatro dictámenes (privatizadores) ya se
conoce y el FAP está de acuerdo con los mismos.
Concluyó
señalando: “De manera particular, les pido a los brigadistas de
todo el país que informen y organicen a sus grupos, y que estén
atentos a cualquier llamado para movilizarnos y llevar a cabo acciones de
resistencia civil pacífica”, y dijo, “Ahora más que
nunca es indispensable defender el petróleo”.
Comentarios del FTE
¿Estamos radicales? ¿No aceptamos nada? ¿No
queremos “resolver”? ¡Nada de eso! Hemos señalado que la
política se comprueba en la práctica. Esto implica demostrar lo
que se afirma. En el presente caso, de entrada, AMLO omite los aspectos
inconstitucionales de dos de los primeros dictámenes ya aprobados por las
comisiones del Senado, en los cuales el FAP está de acuerdo. El mismo
Dante Delgado (Convergencia) votó aprobatoriamente.
También se omite lo que indican las propuestas contenidas en
otros dos dictámenes que son, asimismo, inconstitucionales. O,
¿están de acuerdo en la participación del sector privado en
la generación eléctrica a partir de fuentes renovables? Entonces,
¿Por qué están de acuerdo en las reformas a la LOAPF, y la
correspondiente ley que propone el PVEM, que PERMITE esa participación?
¿También están de acuerdo en la privatización furtiva?
¿Porqué, entonces, apoyan que la CRE siga privatizando? Eso lo dice,
con todas sus letras, la iniciativa de los “expertos”, aceptando la
violación explícita de la Constitución.
El discurso
de AMLO se ha centrado en los llamados “corchetes”, es decir,
aquellos aspectos en los que no hay acuerdo. Pero, omite, los rubros de estos
dictámenes en los que sí hay “consenso”. Por ejemplo,
la “definición” de la industria petrolera formulada en el
TLC, las reformas inconstitucionales de 1995 a la LRRP, la continuación
en el otorgamiento de permisos privados de generación eléctrica y
gas natural. O, ¿no hay acuerdo? Entonces, deben oponerse porque esos
aspectos son inconstitucionales
En el discurso, AMLO reiteró que
“Ahora más que nunca es indispensable defender el
petróleo” y “No aceptar nada que viole la
Constitución”. ¡De acuerdo! Entonces que corrija, de no
hacerlo estaría en una seria contradicción.
(b271, 16 oct
2008).
Muchos mexicanos
están en resistencia y dispuestos a más
pero las cúpulas
los inmovilizan con monólogos monótonos
Comisión de Energia