La iniciativa escondida
En los últimos 15 días, un grupo
de “expertos” invitados por el FAP ha venido preparando una
iniciativa de reforma energética “ciudadana”. Al momento, el
pueblo no conoce tal iniciativa, salvo escuetas declaraciones de las
cúpulas. El PRD anunció que presentaría una iniciativa.
¿Cuál es la propuesta del PRD, la de Cárdenas o la del FAP? o
¿existen dos?
Generalidades de una iniciativa desconocida por el pueblo
Invitados por el Frente
Amplio Progresista, un grupo de intelectuales a los que llaman
“expertos”, que no son todos los que están ni están
todos los que son, se han venido reuniendo con el propósito de elaborar
una propuesta para Pemex en el marco de la reforma energética que se
discute actualmente en el Senado.
Según diversos medios, el 15 de
agosto ya se tenían concluidos los trabajos, mismos que incluirían
“un paquete de iniciativas que partió de la base del proyecto que
el PRD ya tenía concluido” (sic). ¿Cuál proyecto, el de
Graco-Cárdenas y otros?
La propuesta del FAP también,
incluiría cuatro aspectos, a saber, “dictámenes contrarios a
las iniciativas del PRI y PAN, medidas inmediatas de rendición de
cuentas, suspensión de inversión y actividades ilegales en materia
petrolera, y acciones administrativas y políticas que deben tomarse bajo
las actuales condiciones de Pemex, lo mismo que un proyecto de reforma
presupuestal y fiscal para la paraestatal”.
Estas últimas
propuestas son acertadas. Dictaminar en contra de las iniciativas del PAN
(Calderón) y del PRI (Beltrones) es algo correcto y es necesario. Las
iniciativas del PAN y el PRI son inconstitucionales y lesivas a la nación
en todos y cada uno de sus puntos.
La suspensión de inversiones y
actividades “ilegales” en materia petrolera es algo fundamental si
bien deben precisarse. Tales actividades ilegales están representadas por
200 permisos privados otorgados por la Comisión Reguladora de
Energía (CRE) en materia de gas natural, 7 Contratos de Servicios
Múltiples (CSM) para la exploración y producción de gas
seco en la Cuenca de Burgos y multitud de Contratos de Servicios Integrales
(CSI) otorgados unilateralmente a las transnacionales para la realización
de estudios diversos incluyendo la perforación de pozos petroleros en
tierra y mar.
También son necesarias acciones y políticas a
seguir en Pemex. En las declaraciones, el FAP no explica estas medidas que
debieran referirse a la rendición de cuentas de Pemex y la
aplicación de las correspondientes sanciones.
Un proyecto de
reforma fiscal para Pemex es adecuado, si bien, el FAP no ha explicado en que
consiste su propuesta.
De manera que, el FAP se ha venido moviendo al
nivel de generalidades. ¿Es parte de la estrategia o de la táctica?
Si así fuera, no sería creíble. ¿Porqué
ocultarle a la nación algo sobre lo que tiene derecho a decidir? o,
¿se trata de que no se entere Calderón, el PAN y el PRI? Eso
sería motivo de hilaridad. Las burocracias políticas se
enterarán porque a éstas se entregará finalmente la
propuesta, ¿o no? Todo este juego está DENTRO del ámbito
parlamentario.
En el “ruido” de declaraciones, se
informó que el pasado fin de semana se darían a conocer los
lineamientos generales (sic) de la iniciativa al Consejo Nacional del PRD para
que éste órgano la avale” (sic) “como ya lo hicieron
los gobernadores del sol azteca” (sic). En esa reunión, sin
embargo, lo que menos interesó fue discutir el tema energético.
¿Nomás “tantita” privatización?
Según se ha declarado por el FAP, “entre los planteamientos fundamentales de la
iniciativa están el rechazo a la inversión privada en Pemex,
aunque no la prohibirá en las áreas donde ya funciona de acuerdo a
como está establecido en la Ley reglamentaria del artículo 27
Constitucional”. Ese rechazo a la “inversión privada en
Pemex” sería muy general si se acepta permitir “en las
áreas donde ya funciona” habida cuenta que esa participación
es ilegal. Invocar a la Ley reglamentaria para justificarla tiene bases falsas
porque se está hablando de una legislación ilegal.
En el
mismo sentido, también se ha manifestado Guadalupe Acosta, presidente
provisional del PRD. ¿Es coincidencia o están hablando de lo
mismo?
Al respecto, el FTE ha señalado que habría un error
de fondo porque “permitir la inversión privada donde ya
funciona” sería legitimar las reformas inconstitucionales de 1995 a
la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del
Petróleo. De acuerdo a estas reformas, la industria petrolera fue
“redefinida legislativamente (sic)” y a la fecha, la industria
petroquímica llamada “secundaria” está privatizada,
así como, la distribución, transporte y almacenamiento del gas
natural y gas LP. Ha ocurrido exactamente lo mismo con la generación
eléctrica a partir de las inconstitucionales reformas de 1992 a la Ley
del Servicio Público de Energía Eléctrica.
El FAP
entraría en una seria contradicción si, por una parte,
prohíbe la inversión privada en Pemex (a futuro) y, a la vez,
permite la inversión privada (actual), misma que es ilegal. Esa
“contradicción” no extrañaría habida cuenta que
el mismo López Obrador ha omitido cuestionar a las más de 300
transnacionales y sus filiales que han ocupado el territorio nacional. Al
capital privado que ya está ni siquiera se le menciona. “Ya crearon
derechos”, nos dijo una vez un alto burócrata del partido, ahora
funcionario intocable del Gobierno del DF, pretendiendo poner el derecho
mercantil por encima del constitucional.
Y, acerca de la
“autonomía de gestión”, veneno de la
privatización, ¿qué opina el FAP y su grupo de expertos? Y,
sobre los órganos reguladores ¿qué proponen? Hasta ahora no
ha habido NINGUNA declaración al respecto. Durante los Foros Oficiales
organizados por el Senado NINGUNO de los expertos invitados por el FAP dijo
nada. La Comisión Reguladora de Energía (CRE), ya
desnacionalizó a la industria eléctrica al haber autorizado el 47%
de la generación eléctrica total a nivel nacional a las
transnacionales. Esto es, ya nos invadieron, ya se metieron a la casa, ¿ya
que se queden? A esa Comisión privatizadora ¿se le seguirá
permitiendo que siga privatizando como lo hace ahora? Sería un craso e
inaceptable error.
Manipuleo de propuestas
La cúpula provisional del PRD, proclive a Ortega
(Nueva Izquierda), ha reiterado que el 25 de agosto harán una marcha del
Monumento a la Revolución al Senado para entregar la iniciativa.
¿Cuál? El grupo proclive a Encinas (Izquierda Unida) ha
señalado que no asistirían a esta marcha. El FAP, por su parte,
también ha dicho que la presentación de la propuesta sería
formalizada el mismo día 25, una vez concluida la consulta popular.
¿Cuál propuesta?
Acosta declaró que a la marcha del
PRD invitarán a Cuauhtémoc “quien fue pieza importante en la
elaboración (sic) de la iniciativa de reforma energética”.
¿Cuál de todas? A esta marcha asistirán los coordinadores del
PRD en el Senado y la Cámara de Diputados.
Porfirio Muñoz
Ledo, coordinador del FAP, “desconoció la propuesta de reforma
energética” que según Acosta presentará el PRD.
También anunció que a la reunión del martes 19 de agosto
Acosta no estaba invitado. En esa reunión los “expertos”
entregarían su propuesta a Andrés Manuel López Obrador.
Declaraciones borrosas de los perredistas
El FAP ha insistido en que habrá propuesta
“única” y, por tanto, no habrá una exclusiva del PRD,
para presentarla el próximo lunes 25 de agosto en la Cámara de
Senadores.
Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD
informó que este martes 19 “los legisladores sostendrán una
última reunión con los intelectuales que redactan el proyecto para
recibir la versión final del documento”. Mañana 20 “la
propuesta se revisará con el “presidente legítimo”
Andrés Manuel López Obrador y el jueves 22 con los gobernadores
surgidos del PRD, en una reunión que convoca (sic) el presidente
sustituto perredista, Guadalupe Acosta Naranjo”. Esto quiere decir que,
¿la propuesta de Cárdenas será incluida en la presentada por
el FAP? o, la parte del PRD que la promueve, ¿la va a retirar? o
¿seguirán insistiendo en dos propuestas?
Javier
González Garza, coordinador de los diputados perredistas, insistió
que “el documento será afinado el fin de semana por los grupos
parlamentarios del PRD, el Partido del Trabajo y Convergencia, para presentarlo
el lunes 25 en el Senado”. Sobre las declaraciones de Acosta Naranjo, de
que el PRD presentará su propia iniciativa, González Garza
afirmó: “No va a haber propuesta del PRD: habrá una
única propuesta”. ¿Cuál?
Una sola propuesta pero coherente
En cualquier caso, el FTE estima que lo principal
es el contenido de la propuesta misma que, insistimos, no ha sido puesta en
conocimiento del pueblo en resistencia. ¿Cuál es la
intención? Este asunto NO solamente compete al parlamento o a los
“expertos” sino, ante todo, al pueblo de México habida cuenta
que el petróleo es de la nación y a ésta corresponde tomar
parte en las decisiones políticas fundamentales.
Si en la
propuesta final se aceptara mantener la actual e ilegal participación
privada, la “autonomía de gestión” para Pemex y a los
órganos reguladores, como la CRE, se estaría incurriendo en un
grave error inaceptable para la resistencia popular. (b201, 18 ago
2008).
Abanderada FOTO: Luz del Alba
Comisión de Energia